Во вторник, 22 августа режиссер Кирилл Серебренников был задержан в Санкт-Петербурге, где он снимал фильм «Лето», и был доставлен в следственный комитет в Москве. Режиссера подозревают в мошенничестве на сумму 68 миллионов рублей. (Максимальный срок наказания по этой статье — 10 лет лишения свободы). Дождь собрал реакцию коллег Серебренникова, деятелей культуры и правозащитников на «ночное» задержание режиссера.
Глава Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин назвал задержание режиссера «избыточной мерой»:
Арест режиссёра - явно избыточная мера до суда, особенно после слов президента о чрезмерности арестов предпринимателей
— Алексей Кудрин (@Aleksei_Kudrin) 22 августа 2017 г.
Заммэра Москвы по социальным вопросам Леонид Печатников сказал «Интерфаксу», что режиссеру можно было бы избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, например подписку о невыезде, подчеркнув при этом, что в деле не фигурируют средства московского бюджета, а речь идет о федеральных деньгах.
Глава Совета по правам человека Михаил Федотов также выразил надежду, что Серебренникова не будут арестовывать. «Надеюсь, нашим следственным органам хватит мудрости не доводить дела до взятия режиссера под стражу. Ничего, кроме скандала, это не вызовет. Тем более, что, насколько это известно из сообщений СМИ, суть обвинения сводится исключительно к обналичиванию бюджетных средств, а это далеко не то же самое, что хищение», — приводит его слова «Интерфакс».
Писатель и сценарист Михаил Идов, который вместе с Серебренников работает над фильмом «Лето», назвал ситуацию вокруг режиссера «травлей талантливого человека», которая «явно не выгодна России и российской культуре».
Председатель комиссии по гражданским правам Совета по правам человека при президенте Николай Сванидзе назвал задержание Серебренникова «демонстративным». «Непонятно, почему так брутально с ним поступают. Он что, насильник, серийный убийца, опасен для общества? Почему его нужно задерживать? Он абсолютно законопослушный гражданин, не склонный ни к побегам, ни к насилию. Зачем нужно ограничение личной свободы гражданина?», — приводит его слова «Интерфакс».
По словам Сванидзе, задержание режиссера с мировым именем «вместо системной борьбы с коррупцией» производит странное впечатление и в самой стране, и за ее пределами, и «будет иметь очень тяжёлые последствия для общей атмосферы в нашей стране».
«С моральной точки это зрения это абсолютно неправомерно, на мой взгляд. Кирилл Серебренников талантливейший художник, режиссер с мировым именем, один из людей, которые составляют славу России на данный момент», — сказал Сванидзе.
Режиссер Павел Лунгин прокомментировал задержание Серебренникова в эфире «Эхо Москвы». «Мне кажется, мы еще раз видим, что наши правоохранительные органы не дают заднего хода, не могут проявить гибкость. <...> Конечно, нет никакой необходимости в аресте. Кирилл никуда не уезжает, он работает. Он тут, он ходит на все допросы, пишет объяснения. Мне кажется, что это излишняя жестокость, какая-то мстительная жестокость», — сказал Лунгин.
Правозащитница Ольга Романова назвала задержание неизбежным и связала его с попыткой следственного комитета доказать «что они не дураки»:
Правозащитница Зоя Светова предположила, что если Серебренникова не поместят под домашний арест, может сократиться число доверенных лиц:
Генеральный директор телеканала «Пятница» Николай Картозия:
Журналист Леонид Рагозин назвал преследование Серебренникова примером «точечного террора Кремля». Цель задержания, по мнению журналиста, в том, чтобы максимизировать эффект и посеять страх:
The persecution of Kirill Serebrennikov is a classic example of Kremlin"s pinpoint terror. The goal is to maximize media effect and sow fear
— Leonid Ragozin (@leonidragozin)
Российский режиссер театра и кино Кирилл Серебренников написал открытое письмо в ответ на отказ латвийских артистов участвовать в московских гастролях, и разместил его на своей странице в социальной сети Facebook. "Самое подлое и безобразно коварное, что есть в политике, - это насильственное помещение человека в ситуацию страшного и мучительного выбора - с кем быть, к кому примкнуть, кого поддержать. Вот именно за это и надо судить в Нюрнберге и в Гааге. От ужаса этого выбора, который и есть главный манипулятивный ресурс политики, трещит по швам все человеческое существо. Не должен никто и никогда выбирать, что лучше – предать друга или спасти семью, съесть старшего ребенка или младшего, чтоб хоть кто-то из двух выжил в голод, убить кого-то или выжить самому,согласиться на подлость молчания или спасти дело жизни", – пишет Серебренников. По мнению режиссера, политики "оскотинивают" людей. "Политики и их пропагандисты оскотинивают людей массово, с упоением, камуфлируя свои речи патриотической или националистической риторикой. Все дни, когда длится "крымский кризис", я нахожусь в переписке с моими латышскими коллегами. Вброшенная режиссером Алвисом Херманисом идея о бойкоте России латышскими театральными деятелями привела к поляризации мнений в Латвии и к большому скандалу. Кто-то эту идею горячо поддержал, убеждая себя и других, что следующей за Крымом падет Латвия, и вот уже в Латгалии российские войска стоят в полной боевой готовности, кто-то призывал не рвать с таким трудом за многие годы построенные культурные связи, а именно в театральной сфере они успешнее всего - гастроли, постановки латышей в России и наоборот. Но логика войны, логика "выбора" берет свое – замечательная, уникальная актриса Гуна Зариня не приедет играть Медею в "Гоголь-центр", срываются давно запланированные у нас на апрель гастроли Национального Театра. Его руководитель Оярс Рубенис, которые все эти годы делал беспрецедентно много для "смягчения нравов", для сближения культур двух стран, для мира и дружбы, сегодня оказался под агрессивным давлением тех, кто, по примеру Херманиса, считает гастроли в России предательством интересов Латвии. Среди выступающих за бойкот России есть и мои друзья, латыши и даже русские, живущие в Риге, я с ними провел много времени, мы прекрасно ладили, все было мирно и прекрасно. Было. Теперь все не так. И теперь все будет не так. Им, этим молодым людям, почему-то оказалось легче услышать и поддержать призыв Херманиса, чем подумать своей головой и понять, что гастролями в России они поддерживают не войну, не вторжение в Крым, а людей, зрителей, своих коллег, нас. Мы так же, как и они, ненавидим войну и так же хотим, чтоб этот кошмар быстрее закончился. Что гастролями в России они бы помогли снизить накал напряжения, напомнить, что что у нас гораздо больше общего, чем наоборот, что нам одинаково плохо и тревожно от того, что происходит в России и в мире", – подчеркивает режиссер. Такое поведение творческих людей выгодно политикам, уверен Кирилл Серебренников. "Продолжение вопреки всему, а не разрыв отношений и уничтожение дружеских связей, означало бы, что мы, люди театра, не верим политикам, что мы, люди театра, не хотим жить по их законам, по их моделям ненависти, что мы, люди театра, не хотим подчиняться их искаженной логике. Увы, теперь все разрушено. Теперь они не приедут к нам, мы не приедем к ним. И что получается? Войну на нашей территории развязали мы сами. Железный занавес опустили мы сами. Политики торжествуют, мир подчиняется их фантазиям, ложится в удобную им позу. Я уверен, что пройдет много лет и всем участникам настоящей войны и этой фейсбучно-пропагандистской войны, и всем бойкотирующим, и всем призывающим к уничтожению "пятой колонны” в культуре, имеющим отношение к травле режиссеров, вопрошающих "Нужен ли нам такой театр?", всем будет как минимум очень стыдно. И уже не удастся просто так сказать: "мы же ничего не делали, пропаганда – это же не стрельба по людям"..Пропаганда – это та же война, только без железяк и неопознанных "миротворцев в зеленке". Методы те же. Плохо, когда ей верят умные, образованные люди, когда они делают свой "выбор" по указке киселеобразного лжеца из зомбоящика или даже потерявшего здравый смысл талантливого режиссера. А прекрасная актриса Гуна Зариня, которая призывала нас "не молчать", в своем письме зрителям Гоголь-центра написала, что "во время войны музы молчат". И это неразрешимое противоречие – знак нашего подлого "времени выбора", – завершает свое открытое письмо режиссер. Как сообщалось ранее, три внештатных артиста Латвийского Национального театра попросили отложить гастроли в московском "Гоголь-центре" Кирилла Серебренникова в знак протеста против военной агрессии России в Украину. Не поедет в Россию и Новый рижский театр Алвиса Херманиса.
На прошлой неделе в Минске проходил фестиваль документального кино стран СНГ «Евразия. DOC». Среди почетных гостей форума был Виталий Третьяков, который сам себя называет условно известным серьезным журналистом. Но телезрители хорошо знают незаурядный творческий масштаб Виталия Товиевича, декана Высшей школы телевидения МГУ им. М.В.Ломоносова. Много лет на телеканале «Культура» он ведет философские беседы в программе «Что делать», а в последние год–полтора его довольно часто можно увидеть на баррикадах в политических ток–шоу Владимира Соловьева, где Виталий Третьяков своим скромным голосом пытается в меру своих сил повлиять на ход событий в России.
По счастью для нас, Третьяков еще и страстный театрал. Профессор старается не пропускать ни одной значимой премьеры в Москве. В двух больших коробках он бережно хранит программки всех спектаклей, на которых побывал. Можно себе представить эту занятную ретроспективу театральной жизни последних лет сорока, которая прошла перед его глазами. В этой связи было любопытно узнать мнение Третьякова о тех громких кино– и театральных скандалах, которые сотрясают Москву в последние месяцы.
Виталий Товиевич, в вашем блоге в Фейсбуке вы оставили недавно эмоциональную запись: «Да покажите наконец «Матильду» по федеральным телеканалам и закройте этот спектакль политического абсурда». Вы уверены, что вся истерия вокруг новой картины Алексея Учителя именно спектакль политический, а не психический, как аттестовал его на днях Михаил Швыдкой, тоже гостивший в Минске?
Фото Сергея ЛОЗЮКА.
Занятный парадокс: в Фейсбуках и Твиттерах все любят шутить, а часто шуток не понимают. Естественно, эта моя запись - ироничная. И связана она с конкретным фильмом «Матильда», который никто не видел, но все обсуждают - это действительно ненормально. Когда одни люди, априори не видевшие фильм, говорят, что это «кощунство», а другие, априори не видевшие, говорят, что это шедевр, - слаба позиция и той и другой стороны. Для того чтобы предотвратить то, что Михаил Швыдкой назвал психической проблемой, я и предложил - ну покажите это кино всем. А как всем? Не в кинотеатре же, куда ходят 5 - 6 человек из тысячи, и в основном молодежь, которую совсем не такие фильмы интересуют. Нужно показать «Матильду» по федеральным каналам. И тогда эта проблема исчезнет. Все посмотрят и скажут, что ничего безнравственного в фильме нет, или, наоборот, возмутятся и картину раскритикуют. Государство для того и существует, чтобы принимать в таком случае радикальное решение, а не самоустраняться, сидеть сложа руки и говорить, что ничего страшного не происходит. Как же не происходит, когда раскручивается спираль взаимного непонимания и уже идут столкновения и конфликты, которые в некоторых своих эпизодах действительно напоминают сумасшествие, пока не коллективное, а индивидуальное. В ответ власти сейчас предложили милицию поставить у кинотеатров - это что, гениальное решение, что ли? Ну давайте теперь прокат каждого фильма будем сопровождать милицией, если ей заняться больше нечем. У нас что, преступности нет? Я считаю, оптимальным решением было бы выкупить у прокатчиков права на «Матильду» и показать фильм по телевидению, чтобы все успокоились.
В вашем телевизионном «Поединке» с Иосифом Райхельгаузом, где речь шла о Кирилле Серебренникове, его аресте и связанной с этим общественной дискуссией, мне показалось, что все–таки спектакли «Гоголь–центра» вы не слишком жалуете и не рассматриваете Серебренникова властителем дум и крейсером?
В «Гоголь–центре» не бывал, но видел постановку Серебренникова «Золотой петушок» в Большом театре, она мне сразу не понравилась. Я в некотором смысле театральный человек, слежу за тем, что происходит в Москве: если что–то смотреть не успеваю, то читаю критиков, которых уважаю. Причем знаю, какие тот или иной критик разделяет взгляды не только художественные, но и политические. Со многими из них знаком лично. Если я информацией по конкретной теме не владею, то и в дискуссию не вмешиваюсь. А когда по конкретной теме выступаю, то имею некоторое представление о том, что говорю.
В 2012 году группа активистов также требовала запретить оперу «Золотой петушок» в постановке Кирилла Серебренникова.
ФОТО BOLSHOI-THEATRE.SU
Я хорошо знаю это направление в современном искусстве, которое представляет Кирилл Серебренников. С тех пор как он был назначен художественным руководителем «Гоголь–центра», там, в небольшом московском здании, собиралась публика определенных политических и иных пристрастий. Я выступаю категорически против ЛГБТ–культуры, которая навязывается нам Западом, именно навязывается. Мы же не вмешиваемся в их гей–парады. Абсолютное большинство российского населения эту культуру не приветствует, считает опасной и даже отвратительной. Официальные лица тоже так считают, во всяком случае, других заявлений не было. И ни разу Кремль не заявлял протест, что в Лондоне прошел гей–парад. Не было же таких заявлений? Ну прошел и прошел. Нам это не нравится, но мы в ваши дела не вмешиваемся. А они вмешиваются: у нас не прошел гей–парад, Запад начинает официально нам на это указывать. Вот в чем наше различие. Я придерживаюсь в этом вопросе консервативной точки зрения, по–моему, ее причины достаточно очевидны, не буду относительно их распространяться. И в отличие от людей, которые либо не понимают этого, либо прекрасно понимают, но специально на это работают, я не считаю ЛГБТ–культуру безопасной для общества, для его будущего. Дети рождаются от мужчин и женщин, а задача любого общества - продолжать свой род. Это не Кремль придумал, до него придумано природой. Это первая и фундаментальная причина. Определенные табу должны быть в любой культуре. И я прекрасно знаю, как начинается растабуирование этой тематики: сначала она заявляется на маленькой площадочке, потом постепенно разносится в виде карикатур на широкие площадки, а завтра тебе уже запрещают над этим смеяться, легализуют как нечто позитивное и общепринятое.
Премьера балета «Нуреев» в Большом театре в Москве перенесена с июля на декабрь 2017 года.
Поэтому не нужно мне с моим журналистским, политическим, человеческим, да и художественным опытом говорить о том, что не происходит ничего опасного. Я вижу в этом сознательную политическую деятельность, именно поэтому выступал в «Поединке» против Серебренникова и в споре с Иосифом Райхельгаузом занял жесткую и непримиримую позицию, как показало голосование, абсолютное большинство зрителей мою точку зрения разделяют. Плюс отдельный элемент всего этого спора коснулся истерик вокруг балета Серебренникова «Нуреев», который отказались выпускать накануне премьеры. То, что я знаю об этом спектакле, не подходит для Большого театра. Может быть, для экспериментальных сцен это и уместный балет, но совершенно точно не в Большом театре его представлять.
- И все же вкусовые разногласия разве могут быть поводом для ареста человека?
Те режиссерские трюки, которые я видел в произведениях Серебренникова, убедили меня в том, что Кирилл - не бесталанный человек. Но он залез в политику. Деньги, отчет о растрате которых от него сейчас требуют, выдавались ему под конкретные политические проекты.
- То есть Серебренников не справился с возложенной на него политической задачей?
Тут мы входим с вами в сферу того, о чем я знаю, но не могу доказать публично. Может быть, не справился, а может быть, справился чрезмерно. Повторяю, в политику Серебренников влез сам, а не так, что он был в чистом искусстве, а Кремль его окунул. Нет. Он сам в нее залез. А игры с высшей властью, с получением денег непосредственно от высших государственных институтов - будь то Министерство культуры или правительство Москвы - это гигантские деньги и гигантская политика. Финансирование его спектаклей шло по государственным каналам. Если залез туда с ногами, не говори, что меня затянули, ты сам сунулся. Вот и играй дальше с неизбежностью по политическим правилам.
АКТУАЛЬНО И ИНТЕРЕСНО
Вышел в свет очередной октябрьский номер журнала «Союзное государство».
Гость номера - актер Михаил Пореченков. Он не так часто дает откровенные интервью. Но на кинофестивале «Горьки Fest» в Нижнем Новгороде любимец публики ответил для «СГ» на самые разные вопросы: про свой новый образ с бородой для сериала «Мост», который скоро выйдет на экраны, о своей самой любимой роли - графа Воронцова в картине «Бриллианты для диктатуры пролетариата» Сергея Владимировича Урсуляка. «Это одна из самых точных моих ролей. В этой картине я второй раз работал с Полиной Агуреевой, это был самый запомнившийся, самый творческий для меня дуэт», - рассказал актер.
Кроме того, читателей журнала ждет увлекательнейший рассказ о том, как белорусские книги на Валдай пришли. Оказывается, 465 лет назад именно послушники Оршанского Кутеинского монастыря принесли в Валдайский Иверский монастырь свет печатного слова - свою знаменитую и по–европейски оснащенную типографию.
Выдающимся «словолитцем», то есть печатником, того времени был белорус Спиридон Соболь, который и основал Оршанскую Кутеинскую типографию за четверть века до переезда ее на Валдай. Первые переселенцы из Орши прибыли в Иверский монастырь в марте 1655 года. Среди них были такие выдающиеся личности, как будущий патриарх Иоасаф и брат великого белорусского просветителя Симеона Полоцкого - Исаакий Полоцкий...
Полностью эти и другие материалы читайте в журнале «Союзное государство». Электронная версия доступна на сайте.
Режиссер и призрак «сильной руки»
«Будьте вы прокляты... Чтоб вы сдохли все сами от страха перед друг другом», - так выглядит отцензурированная версия реакции на произошедшее с Кириллом Серебренниковым со стороны Авдотьи Смирновой, супруги одного из главных символов российских либеральных реформ 90-х Анатолия Чубайса. И такую реакцию можно счесть очень типичной для российского креативного класса.
Не все знаковые люди в этой среде посчитали необходимым по примеру жены Чубайса обильно воспользоваться ненормативной лексикой. Но почти все заявили примерно следующее: визит силовиков к Серебренникову - это крушение основ, нечто совершенно недопустимое, аморальное, циничное и даже преступное.
Я далек от того, чтобы делать какие-либо выводы о виновности или невиновности главы «Гоголь-центра». Но вот какой вывод лежит на поверхности: в среде российского креативного класса вопрос о том, допустил ли Кирилл Серебренников финансовые нарушения или не допустил, никого не заинтересовал. Все бросились его защищать потому, что он «свой» - плоть от плоти креативного класса, его интеллектуально-художественный лидер и трибун.
Такая реакция не обязательно является неправильной. Но она характерна в первую очередь для общества, построенного на клановых принципах. Общества, для которого значение имеет не вопрос: « Виновен ли человек в том, что ему инкриминируют?», а вопрос: « Этот человек наш или не наш?»
Еще раз повторяю: я не раздаю моральных оценок и никого ни в чем не обвиняю. Я лишь констатирую факт: слой российского общества, который считает себя самым современным и прогрессивным, ведет себя в точном соответствии с клановыми принципами. Из этого можно сделать вывод: наш креативный класс возомнил о себе слишком много. Можно, но на мой взгляд, не нужно. В статье «Партийная организация и партийная литература» Владимир Ленин писал: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Именно это наш креативный класс и делает - живет в обществе и не является от него свободным.
Можно долго бичевать нашу «прогрессивную интеллигенцию» за несоответствие между тем, что она декларируют и тем, как она себя ведет себя на самом деле. Но давайте зададимся вопросом: а какая часть российского общества ведет себя по-другому? В какой части российского общества клановый принцип не является организационным стержнем и жизненным ориентиром? В среде силовиков? В среде чиновников? В бизнес-среде? Вот и получается: все, в чем можно обвинить наш креативный класс - это лицемерие.
Из этого опять же не обязательно следует, что защитники Кирилла Серебренникова ведут себя неправильно. С точки зрения норм, принятых в нашем обществе, ведут они себя так, как надо: апеллируют к первому лицу государства, тиражируют якобы , которую, кстати, запросто можно расценить как оказание давления на правоохранительные органы. И кто мне скажет: хорошо ли это в современных российских условиях или плохо - использовать президента для оказания давления на следователей, которые распутывают конкретное уголовное дело?
Когда культовую общественную фигуру задерживают на Западе, все заявляют о своем шоковом состоянии, но при этом добавляют: суд обязательно во всем разберется. В нашем обществе эта фраза тоже присутствует - но только в сугубо ритуальном смысле. В России нет доверия к институтам, включая суд, правоохранительные органы и прочая и прочая. В России есть вера в то, что любой вопрос можно решить, убедив президента в верности своей картины мира и в то, что «своих» надо спасть любой ценой.
С чье-то точки зрения, это очень плохо. С чьей-то точки зрения, это очень даже хорошо и удобно. Но в первую очередь это данность - данность, которую невозможно поменять, сменив президента, премьера, главу Верховного Суда и генерального прокурора. Доверие к институтам возникает только тогда, когда общество привыкает к стабильности своей политической системы. У нас такая привычка еще не сформировалась - и даже при самом наилучшем раскладе не сформируется еще в течении многих лет.
Вот в чем, на мой взгляд, глубинный политический смысл неприятной истории, в которую угодил Кирилл Серебренников. Сам того не желая, модный режиссер стал главным героем убедительного и масштабного перфоманса о скрытых нормах бытия современной российской жизни.
Читайте материалы
Следственный комитет заявил, что располагает исчерпывающими доказательствами вины Кирилла Серебренникова. Творческая интеллигенция, в основном поддерживает коллегу и требует к нему снисхождения. Однако, по словам силовиков, дело находится в активной стадии, так что нельзя исключать появления в нем новых эпизодов. Политический обозреватель «Коммерсантъ FM» Дмитрий Дризе считает, что история носит показательный характер.
Следственный комитет выступил с разъяснением: виновность Кирилла Серебренникова подтверждена показаниями свидетелей, оперативными материалами и финансовыми документами, причем расследование активно продолжается: появился новый фигурант — исполнительный продюсер спектакля «Сон в летнюю ночь» Екатерина Воронова.
По версии следствия, Серебренников и его подчиненные - Юрий Итин, Алексей Малобродский, Нина Масляева и указанная Воронова - допускали нарушения при работе с госденьгами при реализации проекта «Платформа». В частности, речь идет о незаконном обналичивании выделяемых средств, неверной оценке стоимости работ и так далее. В итоге известного режиссера с мировым именем обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере - речь идет о сумме в 68 млн руб. СКР, правда, не объяснил, в чем был смысл задерживать режиссера ночью и срочно этапировать из Петербурга в Москву, а ранее отбирать загранпаспорт для не совсем понятной экспертизы. Сам Серебренников назвал все обвинения в свой адрес «абсурдом».
Когда случаются громкие уголовные дела в современной России, принято искать скрытый смысл. Есть несколько стандартных версий, которые обсуждаются постоянно, благо подобных историй у нас меньше не становится: это или борьба башен Кремля - противостояние либералов и силовиков от власти, или же послание непокорным деятелям культуры, чтобы те своими творческими экспериментами не подогревали оппозиционные настроения.
На первый взгляд, можно предположить, что дело Серебренникова совершенно не выгодно власти. Впереди выборы, а громкие события нарушают общественное спокойствие, создают ненужный эмоциональный фон и волнуют умы интеллигенции - какую страну мы увидим в новом политическом цикле? Была надежда на реформы, а получили очередное закручивание гаек, то есть никакого нестандартного мышления, современного искусства, а только духовные скрепы и традиционные ценности, пусть не все чиновники до сих пор понимают, что это такое.
Обращает на себя внимание, что история с Серебренниковым - второе резонансное событие за один мистический для России август. Оно раскручивается на фоне суда над Алексеем Улюкаевым . Да и многие губернаторы сидят — вот Никита Белых, несмотря на проблемы со здоровьем, остается в СИЗО аж до февраля.
Конечно, в стране не все ладно с точки зрения коррупции и воровства бюджетных средств, и государству важно показать, что с этим злом идет бескомпромиссная борьба. Но со стороны бросается в глаза, что нарушения находятся именно на полулиберальном нестандартном творческом фланге. А вот на другом берегу тишина, и вроде бы все в порядке. Разве что бакланы пробьют отверстия в крыше нового красавца-стадиона.
Хотя, если присмотреться, не все в порядке-то в государстве. Вот, например, в Ростове-на-Дону массово горят дома. Среди версий - поджог с целью завладения имуществом . Или вот события в Сургуте. Везде бы силовики были так активны, как с делом Серебренникова.