Власть и социальные нормы. Власть и социальные нормы в первобытном обществе

Для первобытного общества характерно отсутст­вие политической организации и правовых норм -инструментов государственного управления. Власть

1 Никольский Н.М. Происхождение и история белорусской свадебной обрядности. - Мн., 1956. - С. 68.

в догосударственный период носила сугубо общест­венный характер. Она исходила от рода, фратрии, племени, которые непосредственно формировали органы самоуправления. Властные функции осуще­ствляли взрослые члены рода - мужчины и жен­щины, имевшие равные права. Можно утверждать, что субъект и объект власти при первобытной де­мократии совпадали.

Если во главе первобытного стада стоял вожак, который решал сам вопросы его жизнедеятельно­сти, то в родовой общине общее собрание сородичей стало самой высокой властной инстанцией.

Кроме родовых (племенных) собраний, органами общественной власти при первобытном строе были старейшины, военачальники и жрецы, которые из­бирались из наиболее авторитетных членов рода. Их влияние в обществе всецело зависело от личных качеств - мудрости, опыта, ловкости на охоте, хо­зяйственных способностей, военной доблести и т.д. Должностные лица за провинность могли быть смещены собранием, которое являлось инструмен­том контроля за осуществлением возложенных на них полномочий. Их мнение имело силу, поскольку отражало общественные интересы. Другими слова­ми, подчинение носило естественный характер, вы­текало из единства интересов всех членов рода.

Власть в первобытном обществе не имела терри­ториального характера, распространялась только на членов рода (племени), выражала их волю и бази­ровалась на кровных связях. Общими делами пле­мени руководил совет, который состоял из старей­шин соответствующих родов, а во время войны -военачальников родов. Совет старейшин избирал вождя племени. Эта должность также была сме­няемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза (иногда двух, один из кото­рых был военным вождем).

Таким образом, в первобытном обществе на всех этапах развития отсутствала специальная группа

людей, которая выделялась из его состава с целью управления и осуществления власти. По современ­ной этнографической терминологии это была потес-тарная (от лат. potestus - сила, мощь), а не полити­ческая власть. Она распространялась на эгалитар­ное сообщество, члены которого были равны. Власть, таким образом, являясь неизбежной функ­цией любого общества, в условиях его первобытного состояния совпадает с населением.

Жизнь первобытного общества, несмотря на ее примитивный характер, нуждалась в регуляции. Необходимы были правила, на основе которых лю­ди организовывали бы совместный труд, охоту, распределяли добытый продукт, определяли поря­док взаимоотношений между мужчиной и женщи­ной, процедуры разрешения возникающих споров и т.д. Наличие этих общеобязательных правил огра­ничивало эгоистические устремления человека, де­лало его поведение предсказуемым. Более того, эти нормы касались взаимопомощи, взаимозащиты, по­этому способствовали выживанию человека, сохра­нению рода.

Основным регулятором общественных отношений в догосударственный период были обычаи - истори­чески сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного и длительного применения. Обычаи закрепляли выработанные ве­ками наиболее рациональные и полезные для обще­ства варианты поведения, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества.

Со временем появились связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представ­ления о справедливости, добре и зле нормы общест­венной морали и религиозные догмы. Все эти нор­мы постепенно сливаются, чаще всего на основе ре­лигии, в единый нормативный комплекс, обеспечи­вающий регламентацию не очень сложных на том этапе развития общественных отношений. Синкре-тичность (слитность, нерасчлененность) норм пер-

побитной морали, религиозных норм, обычаев, тра­диций позволила историкам и этнографам назвать их «мононормами» 1 . Этот термин взят на вооруже­ние и современными правоведами, которые подчер­кивают нераздельность в них прав и обязанностей людей того времени.

Внутреннее единство регулирования общественных отношений посредством мононорм обусловлено недиф-ференцированностью жизни и деятельности первобыт­ного общества, где личное и общественное были сли­ты. Мононормы имели характер единых, нерасчле-ненных правил поведения, подходящих для всех слу­чаев жизни. Их главное назначение - помочь человеку приспособиться к природной среде, способствовать его выживанию и воспроизводству как биологического нида. Следовательно, мононормы при первобытном строе, как и органы социальной власти, имели естест­венно-природную основу, были продиктованы эконо­мической необходимостью и существовали в сознании людей. Нормы, определявшие порядок получения средств пропитания и уравнительного их распределе­ния, обязательность кровной мести, охранявшей не-иыблемость рода и племени, воспринимались перво­бытным человеком не только как правильные и спра­ведливые, но и как единственно возможные. Не было необходимости различать в них только права или только обязанности. Принятие существовавших норм поведения без всяких оговорок было связано с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя вне рода и племени.

Тем не менее нормы первобытного общества можно разделить на запрещающие, дозволяющие и обязывающие совершать какие-либо поступки.

Запреты совершать определенные действия вы­ступали в виде табу. Существовал, например, за­прет инцестов - браков между кровными родствен­никами. Запрещались убийства, телесные повреж-

1 Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Ис­следования по общей этнографии. - М., 1979. - С. 213.

дения, воровство; не допускались нарушения разде­ления производственных функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми и т.п. Как видим, табу регламентировали важнейшие стороны жизнедеятельности человека.

Дозволения также определяли поведение от­дельного человека или объединений людей в перво­бытном обществе, указывая, например, на характер и время охоты, на виды потребляемых растений и сроки их сбора, на промысловые районы и т.п.

Позитивное обязывание имело своей целью упо­рядочить необходимое поведение человека в повсе­дневной жизни (в процессе приготовления пищи, строительства жилищ, поддержания костра, изго­товления орудий труда и т.д.). К нарушителям со­циальных норм первобытного общества применя­лись потестарные санкции - общественное порица­ние, изгнание из общины, нанесение телесного по­вреждения, смертная казнь.

Важное значение для социальной ориентации человека имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.

Таким образом, социальные нормы первобытного общества, регулируя поведение людей в естественно-природных условиях, выражали интересы всех членов рода, племени, объединяли их на выполнение общих задач и тем самым отражали и обеспечивали единство, сплоченность родовых коллективов. Не закрепленные в письменной форме, они существовали в сознании людей, обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами общественного убе­ждения (внушения) и принуждения.

Первобытный строй, свойственная ему социальная организация не требовала стоящей над обществом специфической власти и особых норм, отражающих интересы различных социальных групп. Обществен­ная власть и нормы поведения входили в само со­держание жизнедеятельности людей, выражая и обеспечивая глубокое экономическое и социальное единство родоплеменной организации общества.

2.3. РАЗЛОЖЕНИЕ

ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННОГО СТРОЯ.

ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Примерно двенадцать тысяч лет назад на земном шаре стали возникать кризисные явления, которые угрожали существованию человека как биологиче­ской особи. С неблагоприятным изменением клима­та началось вымирание мегафауны (мамонтов, шер­стистых носорогов и др.), бывшей основным источ­ником питания первобытных людей.

Результатом кризисных явлений и появления но­вых орудий труда стал переход человечества от при­сваивающей экономики (охота, рыболовство, собира­тельство) к производящей - к пастбищному, а затем и кочевому скотоводству, а также к подсечно-огневому, а затем и поливному пахотному земледелию.

Этот процесс в научной литературе получил на­звание «неолитической революции», поскольку про­изошел в период позднего неолита на рубеже перехо­да к эпохе бронзы, когда человек научился выплав­лять и использовать сначала мягкие цветные метал­лы, а затем и железо. Еще совсем недавно археологи рассматривали «неолитическую революцию» как краткосрочное событие, явившееся результатом одно­го нововведения - окультуривания диких животных и растений. Проведенные за последние 35 лет архео­логические исследования обнажили ограниченность подобных представлений. Сегодня мы рассматриваем «неолитическую революцию» как процесс, начав­шийся около X тысячелетия до н.э. и продолжав­шийся в ряде районов Ближнего Востока еще в на­чале V тысячелетия до н.э. 1 .

Социально-экономическая и экологическая сущ­ность «неолитической революции» заключалась в

1 Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилиза­ции. Ближний Восток и Мезоамерика: Пер. с англ. А.А. Поно-маренко и И.С. Клочкова. - М., 1992. - С. 115.

том, что с целью удовлетворения своих потребно­стей человек перешел от экономики, основанной на использовании естественно-природных возможно­стей, к подлинно трудовой деятельности, выразив­шейся в активном его вмешательстве в окружаю­щую среду, производстве пищи с помощью новых, более совершенных орудий труда.

Перемены в экономической жизни общества со­действовали росту производительности труда и появ­лению определенного избытка продукта, а в перспек­тиве - накоплению богатства.

Существенные изменения во всех сферах жизне­деятельности человека произошли после трех крупных общественных разделений труда. Первое из них - отделение скотоводства от земледелия, второе - отделение ремесла от скотоводства и зем­леделия, третье - появление купцов, которые непо­средственно уже не участвовали в процессе произ­водства. Таким образом, определенные группы на­селения начали специализироваться главным обра­зом на каком-то одном виде производственной дея­тельности. Это способствовало дифференциации производства, которая, в свою очередь, содейство­вала значительному повышению производительно­сти труда, а также усилению товарообмена.

Связанные с этим важные общественные послед­ствия обобщены в известном произведении Ф. Эн­гельса «Происхождение семьи, частной собственно­сти и государства» 1 .

Рост производительности труда неизбежно вел к появлению и увеличению объема избыточного (при­бавочного) продукта, обусловившего появление ча­стной собственности, что стало материальной пред­посылкой обособленности членов рода.

Экономической самостоятельности отдельной семьи, которая противостояла всему роду, способст­вовал постепенный переход от парного брака к мо­ногамному. Муж, глава семьи, стремился закрепить

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21. - С. 160.

богатства за собой и своими детьми. В итоге семья становится социальной формой материальной обо­собленности членов рода.

Перераспределение избыточного продукта в пользу наиболее влиятельных групп населения, от­дельных семей, старейшин, военных вождей и дру­гих представителей родовой аристократии, а также регулярный товарообмен объективно способствова­ли и территориальному перемещению населения. Это содействовало ускорению разрушения и эволю­ционной замены относительно замкнутой родовой общины территориальной соседской общиной.

Формы разложения родового строя, виды сосед­ской общины и общинной собственности у разных народов были различными. Но во всех случаях не­обходимой предпосылкой разложения родового строя было появление частной собственности. Ранее всего появилась частная собственность на движимое имущество (орудия труда, скот и т.д.), значительно позже - на недвижимое (землю).

Возможность получения избыточного продукта привела к использованию рабского труда. Первона­чально в рабов превращались побежденные ино­племенники, а затем и сородичи, не способные воз­вратить долги, а также грубо нарушившие правила поведения соседской общины.

Первобытно-общинная организация в этих усло­виях начинает испытывать кризис власти, потому что возникла и действовала в обществе, где инди­видуальные и общие интересы совпадали. Возник­новение частной собственности и социального нера­венства привело к расхождению этих интересов. Органы первобытно-общинного строя постепенно перерождаются в органы военной демократии для ведения войн с соседними племенами, для навязы­вания воли сильных, богатых членов рода или пле­мени своим соплеменникам.

При таких обстоятельствах не могла существо­вать первобытная система власти, основанная на общественных началах и авторитете избранных.

Противоположные интересы различных социаль­ных групп уже не позволяли принять решение, ко­торое бы удовлетворяло все сообщество. Требовался новый властный орган, который смог бы обеспечи­вать преимущество интересов одних членов общест­ва за счет других. Общество в силу раскола на эко­номически неравные группы (классы) людей объек­тивно порождает такую организацию власти, кото­рая должна, с одной стороны, поддерживать инте­ресы имущих, с другой - сдерживать противоборст­во между ними и экономически зависимой частью населения. Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство.

Для того чтобы определить, завершился ли пе­реход того или другого народа к государственно-организованному обществу, исследователями введе­но научное понятие «признаки государства», кото­рые отличают его от общественной власти перво­бытно-общинного строя.

Первым и самым важным признаком государст­ва явилось появление таких властных структур, интересы которых не совпадают с интересами насе­ления (в отличие от коллективной власти родового общества). Государственная власть не сливается с обществом, а стоит над ним. Она отделена от обще­ства и выражает интересы прежде всего экономиче­ски господствующего меньшинства. Такую власть называют особой публичной властью. Особой она называется именно потому, что, не совпадая с об­ществом, но выступает от его имени, от имени на­рода. Осуществление такой публичной власти тре­бует определенной организации - формирования особого аппарата управления (учета, исполнения, контроля, надзора и т.д.), а также особого аппарата принуждения и защиты классовых интересов (су­дов, полиции, тюрем, армии и т.п.). Иными слова­ми, принципиальная особенность такой публичной (государственной) власти состоит в том, что она во­площается в профессиональном сословии управите-

лей (чиновников), из которых комплектуются орга­ны управления и принуждения.

В догосударственный период управление делами общества не было закреплено за особым слоем лю-" дей, не составляло чьей-либо профессии. Органам власти общинно-родового строя не выделялись осо­бые материальные средства для их деятельности, они не обладали и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе и назначение наказаний, вы­полнялись самими членами рода. Следовательно, в догосударственном обществе власть осуществлялась путем самоуправления.

Вторым признаком государства является разде­ление населения по территориальному принципу. Это означает, что в отличие от рода и племени, где люди были связаны кровным родством, а не при­надлежностью к определенной территории, государ­ство имеет свою постоянную, строго локализован­ную территорию, определяет и охраняет ее грани­цы. Население территории (страны), как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде под­данства или гражданства и пользуется защитой го­сударства как внутри страны, так и за ее предела­ми. Осуществление государственной власти по ад­министративно-территориальному принципу позво­ляет определить ее пространственные пределы и формировать на этой основе ее центральные и мест­ные органы.

Таким образом, в государственно-организован­ном обществе властеотношения строятся не на кровно-родственных или предполагаемых родствен­ных связях между людьми, а на основе их прожи­вания на определенной территории в пределах го­сударственных границ.

Третьим признаком государства является суве­ренитет. Суверенитет как свойство (атрибут) госу­дарственной власти означает верховенство, само­стоятельность и независимость государства в осу­ществлении им своей политики как в пределах соб­ственной территории, так и в международных от-

ношениях при условии соблюдения суверенитета других государств.

Суверенитет - собирательный признак государ­ства. Он концентрирует все наиболее существенные черты государственной организации общества. Не­зависимость, самостоятельность и верховенство го­сударственной власти выражаются в ее универсаль­ности (только решения государственной власти рас­пространяются на все население и все обществен­ные, в том числе политические, организации дан­ной страны), в возможности отмены любого неза­конного решения иных общественных властей; в наличии исключительных средств воздействия, ко­торыми никто, кроме нее, не располагает (армия, полиция, суды, тюрьмы и т.п.).

Четвертым признаком государства являются на­логи. Государственные налоги - это учрежденные особой публичной властью поборы с населения, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и в определенные сроки. Они обусловлены тем, что государство, выполняя общие дела, нужда­ется в материальном обеспечении своей деятельно­сти. Защита населения от внешнего врага, поддер­жание правопорядка внутри страны, реализация социальных программ, содержание управленческого аппарата - все это осуществляется на собираемые с населения налоги.

Одним из главных признаков, отличающих го­сударство от догосударственных форм общественной власти, является также издание правовых норм.

Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и госу­дарственную власть и тем самым делает их леги­тимными, т.е. законными. Без права, без законода­тельства государство не в состоянии эффективно руководить обществом, обеспечивать безусловную реализацию принимаемых им решений. Среди мно­жества политических организаций только государст­во в лице своих компетентных органов издает норма­тивные веления, которые имеют обязательную силу

для всего населения страны. Будучи официальным представителем общества, государство в необходимых случаях проводит в жизнь требования правовых норм с помощью специальных органов (администрации, полиции, судов и т.п.).

Наряду с общими закономерностями возникно­вения государства, имели место особенности, ха­рактерные для отдельных регионов. Исследователи выделяют такие основные формы происхождения государства, как афинская, римская, древнегерман-ская, древневосточная (азиатская).

Возникновение афинского государства явилось следствием естественного разложения первобытно­общинного строя и последующего социально-эко­номического развития общества (классическая форма).

Римское государство также возникло в резуль­тате естественного разложения первобытно-общин­ного строя и последующего социально-экономи­ческого развития общества, но борьба между раз­личными слоями общества (патрициями и плебея­ми) ускорила процесс формирования государства.

Завоевание впоследствии обширных территорий Римской империи варварами (германскими племе­нами) ускорило образование германских госу­дарств, так как родоплеменная организация власти этих племен не обеспечивала управление покорен­ными народами.

Превращение родоплеменной знати в обособлен­ную социальную группу (клан, касту) во главе с монархом-деспотом, безраздельно распоряжающую­ся общественной (государственной) собственностью вследствие необходимости руководства крупными ирригационными и другими общественными рабо­тами, характерно для древневосточной (азиат­ской) формы государства.

Существуют две основные точки зрения на происхождение государства у восточных славян. Часть исследователей считает, что формирование государства шло по классической схеме наподобие афинского государства. В последнее время ученые

стали больше склоняться к мнению о том, что про­исхождение государства у восточных славян имело свои отличительные особенности. Летописи связы­вают их с «приглашением на княжение» варягов. Этот факт был положен в основу так называемой норманской теории, родоначальники которой Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер считали, что норманы (варяги) создали государство в Древней Руси. Эту теорию стремились опровергнуть М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский и др.

Несомненно то, что государственно-организо­ванное общество восточных славян формируется в результате тех же социально-экономических про­цессов, которые привели к возникновению государ­ства и у других народов. Вместе с тем в создании качественно новой системы управления в государ­ственно-организованном обществе восточных славян важную роль сыграл и институт «приглашения на княжение». Такими приглашениями наши предки глубже постигали сущность государства и придания ему качества нейтральной, «третьей силы», которая стояла над внутренними противоречиями различ­ных социальных групп и не была связана с ними родственными отношениями. Такой нейтральной силой и являлись приглашенные варяги, составив­шие ядро (или значительную часть) особой профес­сиональной группы правителей, которые стали осуществлять не совпадающую со всем населением публичную власть 1 .

Необходимое условие существования любого об­щества - нормативное регулирование отношений его членов. Право как особая система юридических норм возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Можно ска­зать так: процессы возникновения государства и права идут параллельно. «Яны, - пишет профессор

1 Асновы тэоры! дзяржавы: Вучэб. дапаможшк / Пад рэд. праф. М.У. Сшьчаню. - Мн., 1995. - С. 15.

Н.В. Сильченко, - узаемадзейшчал1 i стымулявал1 адзш аднаго» 1 .

У разных народов и в разные эпохи правообра-зование имело свои особенности, но существуют и его общие закономерности.

В период распада родового строя и перехода об­щего достояния в руки отдельных лиц участились нарушения древних обычаев, что вело к разруше­нию векового порядка. Другими словами, установ­ленная обычаями форма общественных отношений вступила в противоречие с их изменившимся со­держанием. В связи с тем что обычаи перестали выполнять роль универсального регулятора общест­венных отношений, появилась объективная необхо­димость в принципиально новых их регуляторах. Исторически сложилось так, что формировавшийся государственный аппарат, представлявший интере­сы экономически господствующего класса (соци­альной группы), стал применять некоторые угодные ему обычаи в качестве обязательных и осуществ­лять меры принуждения к лицам, их нарушившим. Так возникали правовые обычаи, которые в отли­чие от родовых обычаев санкционировались госу­дарством.

Важную роль в трансформации первобытных" обычаев играли суды, которые приспосабливали их путем толкования к новым условиям. Санкциони­рование сначала было фактическим. Должностные лица государства, прежде всего судьи, признавали те или иные обычаи действующими и выносили на их основе решения. Постепенно обычаи начинают систематизироваться, обретать письменную форму. Таким образом, первое возникающее вместе с госу­дарством право было обычным правом, выражением которого становились судебные и административ­ные решения.

1 Сшьчанка М.У. Агульная тэорыя права. У 4 ч. Ч. 1. Паход-жанне, сутнасць, нормы i крынщы права. - Гродна, 1997. - С. 9.

С дальнейшим развитием государства, измене­ниями в социальной жизни обычаи перестают быть достаточными для регулирования общественных отношений «в силу их пробельности, косности, не­достаточной оперативности» 1 . Государство начинает само заниматься правотворческой деятельностью, которая выражается в принятии различного рода нормативных актов (законов, указов, декретов и т.д.). Иначе говоря, с ускорением развития государ­ственно-организованного общества объективно возни­кают обстоятельства, когда правовые обычаи пере­стают в такой мере, как ранее, обеспечивать регули­рование общественных отношений. Поэтому законо­мерно появляются более совершенные источники со­циальных норм: нормативные правовые акты, норма­тивные договоры, юридические прецеденты.

Процессы возникновения государства и права протекали во многом параллельно, при взаимо­влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где гос­подствующее положение занимала государственная собственность и была велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (Поучение Птахотепа - в Древнем Египте, Законы Ману - в Индии, Коран - в мусульманских странах и т.д.). Зафиксированные в названных и не названных здесь сборниках нравственно-религиозных устано­вок нормы носят зачастую казуальный (относящий­ся к конкретному случаю) характер. В европейских странах наряду с обычным правом развивается об­ширное, отличающееся более высокой, чем на Вос­токе, степенью формализации и обобщенности за­конодательство и прецедентное право. В обществе, основанном на частной собственности, которая обу­словливала необходимость равенства прав собствен­ников, особый расцвет получило гражданское зако-

1 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб. для ву­зов. - М., 1999. - С. 65.

нодательство, регулирующее сложную систему иму­щественных отношений (Древний Рим).

Право как особая разновидность социальных норм качественно отличается от правил, регули­рующих поведение людей в первобытном обществе:

Если обычаи создавались стихийно, то право­вые нормы устанавливаются непосредственно госу­дарством либо санкционируются им;

Если социальные нормы в догосударственный период выражали общую волю и защищали обще­ственные интересы, то право является выражением государственной воли, средством балансирования общественных, корпоративных и личных интересов членов государственно-организованного общества. Имеется в виду, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-клас­сового регулятора, регламентировало общественные отношения в интересах экономически господству­ющего класса;

Если обычаи носили в основном нефиксиро­ванную форму, содержались в сознании людей, то право получает свое внешнее выражение и закреп­ление в виде различного рода нормативных актов, прецедентов, договоров с нормативным содержани­ем, правовых обычаев;

Если обычаи охранялись от нарушений самим обществом, то реализация правовых предписаний при необходимости обеспечивается принудительной силой государства.

Значительны и содержательные отличия права от социальных норм первобытного общества. Пра­вовые нормы намного сложнее, многообразнее, бо­гаче и в качественном, и в количественном отноше­нии, поскольку регулируют более сложный, диффе­ренцированный социальный организм, основанный на производящей экономике. Вследствие этого они характеризуются жесткой формальной определен­ностью, четкостью и однозначностью содержащихся в них формулировок.

Таким образом, процесс возникновения права носит закономерный характер: с развитием и ус­ложнением общества право с объективной необхо­димостью приходит на смену мононормам. Право­вое регулирование общественных отношений стано­вится важнейшим методом государственного руко­водства обществом.

Исследование происхождения государства и пра­ва свидетельствует о том, что невозможно говорить о государстве, отвлекаясь от права, и наоборот. Од­нако логика научного анализа вынуждает показать сначала процесс происхождения государства, а за­тем - права, причем с одной лишь целью - болед четко оттенить особенность каждого явления в от­дельности. Известный ученый-политолог академик Э.А. Поздняков пишет: «Исследовать государство в отрыве от права, а то и другое - от политики - за­нятие малоплодотворное, способное дать лишь час­тичное, но не полное представление об исследуемом феномене» 1 . Понять сущность и природу права -значит понять сущность и природу государства, и наоборот.

Одним из важнейших событий в развитии человека был переход от стадного существования к объединению по кровнородственному признаку -- появление рода. В результате многообразных отношений между индивидами постепенно рождаются и становятся самой отличительной чертой человеческого общества социальные связи, возникают определенные организационные методы воздействия на поведение людей, появляются зачаток такого важнейшего инструмента, как власть, и обязательные для всех правила поведения. Таким образом, образование общества предшествует государственной организации его жизни.

Можно назвать основные элементы, из которых складывается понятие общества:

• 1) совокупность индивидов, обладающих волей и сознанием;
• 2) общий интерес, имеющий постоянный и объективный характер;
• 3) взаимодействие и сотрудничество на основе общих интересов;
• 4) регулирование общественных интересов общеобязательными правилами поведения;
• 5) наличие организованной силы (власти), способной обеспечить внутренний порядок и внешнюю безопасность;
• 6) способность и возможность самообновления и совершенствования общества;
• 7) наличие территории проживания.

Экономика первобытного общества имела присваивающий характер. Все, что первобытные люди добывали, складывалось в общий «котел» (рецепроктностъ ), а потом делилось поровну между всеми членами рода (редистрибуция).

Общество было эгалитарным -- все члены его были равны. Основой социальной структуры являлась родовая община. Крайне медленно, но неуклонно совершенствовались орудия и организация труда.

В период существования первобытного общества развитие человечества шло по трем основным направлениям:

• 1) формирование человека как биосоциального существа;
• 2) развитие брачно-семейных отношений, в частности переход от эндогамии к экзогамии;
• 3) переход от присваивающей экономики к производящей, т.е. от присвоения готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство) к их производству (земледелие, ремесло, скотоводство).

Первая ступень развития общества -- первобытное общество имеет два основных признака: наличие потестарной власти и существование мононорм.

Потестарная власть (от лат. potestas -- мощь, сила) принадлежала вождям, предводителям, совету старейшин и опиралась на авторитет вождя и его силу. Эта власть распространялась на эгалитарное общество, члены которого были равны. Политическая власть, как известно, предполагает неравенство, т.е. деление на управляющих и управляемых. Первобытное общество, основанное на присваивающей экономике (охота, рыболовство, собирательство), не знало такого деления и не нуждалось в нем. Потестарная власть и половозрастное разделение необходимы были для занятий различными видами хозяйственной деятельности, распределения пищи и вступления в брачные отношения.

Другим признаком развития первобытного общества было наличие мононорм (социальных норм), которые обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода. Эти нормы регулировали определенные способы добывания пищи и брачно- семейные отношения. Мононормы характеризовались синкретично- стью, т.е. не отделяли прав от обязанностей, права индивида сливались с его обязанностями. Формами выражения социальных норм первобытного общества выступали обычаи, традиции, ритуалы, обряды и мифы, которые закрепляли правила поведения членов рода в различных ситуациях. Содержание мононормы составляли различного рода табу -- запреты совершать определенные действия, тотемы -- обязанности сохранять определенные виды животных и регламенты -- определенные дозволения.

Социальные нормы в первобытном обществе выполнялись добровольно в силу привычки, подражания и понимания их полезности. К нарушителям применялись потестарные санкции, самой суровой из которых было изгнание из общины (остракизм), что приводило к гибели отвергнутого племенем.

Основными функциями и признаками мононорм были:

• 1) регулятивная -- регулировали отношения между людьми;
• 2) реализовывались в виде обычаев (исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);
• 3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;
• 4) обеспечивались, в основном, силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);
• 5) в качестве ведущего способа регулирования применяли систему табу как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;
• 6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества (человек являлся частью природы);
• 7) выражали интересы всех членов рода и племени.

Переходу человечества от присваивающей экономики к производящей способствовала неолитическая революция (неолит -- новый каменный), когда возникли более совершенные орудия труда, произошли три важнейших разделения труда, возникли ремесла, появились торговля, частная собственность, произошло расслоение общества, в результате возникли государство и право.

В первобытном обществе социальная организация строилась на кровнородственных связях. Люди объединялись в родовые общины, фратрии (братства), племена. Человек не мыслил себя вне первобытного коллектива, поэтому об индивидуальной свободе, субъективных правах в эпоху первобытного общества не могло идти речи.

Социальная власть в первобытном обществе обладала специальными признаками:

1) распространялась в рамках рода и основывалась на кровнородственных связях;

2) являлась общественной, т.е. совпадала с населением (совпадали субъект власти и объект властного воздействия);

3) специфическими были органы власти. Ими являлись общие собрания взрослых членов рода, советы старейшин, племенные вожди.

Специфическим было в первобытном обществе и социальное регулирование. В литературе выделяется ряд специфических особенностей социальных норм первобытного общества:

1) социальная жизнь регулировалась в первую очередь обычаями, т.е. исторически сложившимися правилами поведения, которые в результате длительного и многократного применения вошли в привычку. Правда, на этот счет есть и другая точка зрения. А.И.Першиц разработал концепцию так называемыхмононорм, которые, по его мнению, и упорядочивали общественные отношения в первобытном обществе. Мононормы представляли собой нерасторжимое, органическое единство различных видов социальных норм – моральных, религиозных, ритуальных и т.д. Данная позиция получила поддержку в некоторых учебниках по теории государства и права (например, Венгеров А.Б.).

2) социальные нормы носили неписаный характер, существовали лишь в сознании людей и изустно передавались из поколения в поколение;

3) санкции за нарушение многих социальных предписаний носили сакральный характер, т.е. предполагалась кара божественных сил за нарушение социальных норм;

4) ведущим способом социального регулирования выступал запрет, который именовался «табу».

Важным этапом в развитии первобытного общества и переходе от догосударственного состояния к государственности явилась так называемая неолитическая революция (от «неолит» - новокаменный век). Сущность неолитической революции (автором данного термина является английский археолог Чайлд) состояла в переходе от присваивающего хозяйства к производящему. Если отраслями присваивающего хозяйства являлись охота, рыболовство, собирательство, то в результате неолитической революции человек переходит к земледелию, скотоводству, а затем ремеслу и торговле. Считается, что именно неолитическая революция явилась толчком к трем крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, выделению ремесла и выделению торговли, а также привела к резкому росту населения, появлению городов, увеличению производимого продукта и появлению имущественных излишков.

У некоторых народов, например, германских племен, переходной ступенью от догосударственного состояния к государству явилась военная демократия. Для данного этапа характерно то, что родоплеменная верхушка уже возвысилась над рядовыми общинниками, но власть вождя еще была выборной и, как правило, временной (например, вождя выбирали на время проведения военных походов).

Основные теории происхождения государства и права.

Восточный и западный пути возникновения государства.

Основные закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права

Организация власти и социальные нормы первобытного общества.

Учитывая, что общество возникло гораздо раньше государства, необходимо в целях наиболее полного познания государственно-правовых институтов дать характеристику социальной власти и норм, существовавших в первобытном обществе.

Независимо от того, как современные ученые относятся к градации исторического процесса, ни у кого в общем-то нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытнообщинный строй, охватывающий огромный отрезок времени от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности.

Первобытнообщинный строй был самым длительным по времени (более миллиона лет) этапом в истории человечества. В современный период одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное, дикое общество) возник около 1 - 1,5 млн. лет назад, другие исследователи относят его появление к более позднему времени. Верхняя же грань первобытнообщинного строя колеблется в пределах последних 5 - 6 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые государства сложились на рубеже IV и III тысячелетий до н.э., в Америке - в I тысячелетии н.э., в других частях земного шара - еще позднее (В.П. Алексеев, А.И. Першиц).

Любое общество представляет собой своего рода целостный социальный организм (систему), который отличается той или иной степенью организованности, урегулированности, упорядоченности общественных отношений. Из этого следует, что для каждого общества характерны определенная система управления (социальная власть) и регулирования поведением людей при помощи определенных общих правил (социальных норм).

Как только появляется общество, сразу же возникает потребность в управлении. Каждый отдельный член общества имел собственные интересы, без согласования которых общество не могло существовать, так как именно интересы выступают решающим личностным регулятором. Для обеспечения нормальной жизнедеятельности, прогрессивного развития социальных связей требуется объединить эти интересы на общее благо. Но соединить можно лишь при сочетании во многом индивидуальной выгоды (личного интереса) с социальной выгодой (общественным интересом). Такое соединение достигается главным образом лишь благодаря существованию в обществе правил поведения (норм) и власти, которая бы проводила в жизнь и обеспечивала названные нормы.

Для первобытнообщинного строя были характерны следующие черты:

Наличие лишь примитивных орудий и неспособность человека без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем. Но даже работая совместно, коллективно, люди не могли произвести больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишков продуктов, не было частной собственности и, соответственно, разделения на бедных и богатых; экономически все были равны;

Экономическое равенство обусловливало и политическое равенство. Все взрослое население рода - и мужчины, и женщины - имели право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного с деятельностью рода.

Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами. Эта власть:

1) базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), т.е. объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общности имущества и труда. Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом и на парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средств производства, организатора общего трудового процесса. Роды образовывали более крупные объединения (фратрии, племена, союзы племен). Поскольку род (родовая община) играл решающую роль в жизни первобытного общества, данная эпоха так и стала называться - "первобытнообщинный строй", а его социальная организация - родоплеменной. Следовательно, социальная власть распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

2) была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (т.е. субъект и объект власти здесь совпадали);

4) осуществлялась как обществом в целом (родовые собрания, вече), так и его представителями (старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами и т.п.), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Особенностью социальных норм в догосударственный период являлось то, что они, по сути дела, входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсюда проистекала необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и нормы первобытного общества.

Если животные подчиняются только биологическим законам, то человек стал человеком потому, что в дополнение к биологическим законам научился еще и регулировать свое поведение. Он изобрел общественные регуляторы, которые хотя и не устранили биологические законы, однако существенно их потеснили. Громадное значение в этом отношении имели такие социальные нормы, как культовые ритуалы и обряды. Они произвели поистине революционные изменения в нервно-психической деятельности человека и позволили ему по сравнению с животными буквально прыгнуть на новую ступень развития. Социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям освободить свой психический потенциал от страха, тревоги перед окружающим миром и направить ее на производительную деятельность, создавали условия для установления в обществе стабильных, в определенной мере предсказуемых и гарантированных отношений (Т.В. Кашанина).

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти нормы именуются мононормами, поскольку они по большому счету выражали главный интерес людей того общества - выжить. Этот интерес собирал силы в обществе, для того чтобы противостоять стихии, различным опасностям.

Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами и т.п. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной религии.

Социальные нормы, существовавшие в догосударственный период:

1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных - технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п. Так, первобытные люди, зная, что ночью в жилище понижается температура, старались поддерживать огонь и в темное время суток. Делая это, они руководствовались не социальными нормами, а скорее инстинктом сохранения жизни и здоровья. Но кто из сородичей в это время будет следить за огнем, решалось уже на основе нормы социальной (Т.В. Кашанина);

2) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;

6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересы всех членов рода и племени.