Надеюсь, там всё хорошо и это не ликвидация остатков, а реструктуризация бизнеса
2.3. Повестка дня заседания совета директоров эмитента:
1) Об утверждении действий и решений Генерального директора ПАО «Моспромстрой» при принятии им решения от имени ПАО «Моспромстрой» как единственного акционера ЗАО «МПС-ГРАНД» по вопросу о согласии на совершение крупной сделки.
2) Об утверждении действий и решений Генерального директора ПАО «Моспромстрой» ... ЗАО «МПС-СТАР» по вопросу о согласии на совершение крупной сделки.
3) Об утверждении действий и решений Генерального директора ПАО «Моспромстрой» ... ЗАО «МПС-ЛЮКС» по вопросу о согласии на совершение крупной сделки.
4) Об утверждении действий и решений Генерального директора ПАО «Моспромстрой» ... ЗАО «МПС-ФОРЕСТ» по вопросу о согласии на совершение крупной сделки.
5) Об утверждении действий и решений Генерального директора ПАО «Моспромстрой» ... ЗАО «МПС-МИР» по вопросу о согласии на совершение крупной сделки.
6) Об утверждении действий и решений Генерального директора ПАО «Моспромстрой» ... ЗАО «ГРАНДЪ-ОТЕЛЬ» по вопросу о согласии на совершение крупной сделки.
7) Об утверждении действий и решений Генерального директора ПАО «Моспромстрой» ... ООО Гостиница «Аврора-Люкс» по вопросу о согласии на совершение крупной сделки.
Об утверждении действий и решений Генерального директора ПАО «Моспромстрой» ... ООО «Моспромстрой Отель Менеджмент» по вопросу о согласии на совершение крупной сделки.
...
10) О согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, – заключение Соглашения о прекращении обязательств новацией
между ПАО «Моспромстрой» (Кредитор) и ОАО «САДКО ОТЕЛЬ» (Должник).
11) Об утверждении действий и решений Генерального директора ПАО «Моспромстрой» ... ОАО «САДКО ОТЕЛЬ» по вопросу о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.
12) Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, – Соглашения об отступном между ПАО «Моспромстрой» (Должник) и АО «РОСТ БАНК» (Кредитор).
13) Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, – Договора новации № 3 между ПАО «Моспромстрой» (Заемщик) и ПАО «БИНБАНК» (Банк).
14) Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, – Договора новации № 4 между ПАО «Моспромстрой» (Заемщик) и АО «РОСТ БАНК» (Банк).
15) Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, – Соглашения об отступном от 29.12.2016 г. между ПАО «Моспромстрой» и ООО «Промстройинвест – Калуга».
16) Об одобрении сделок с недвижимым имуществом – заключении Договоров купли-продажи нежилого помещения между ПАО «Моспромстрой» (Покупатель) и ООО «СервисПромСтрой-2000» (Продавец).
Сообщение о решении совета директоров (наблюдательного совета)
1. Общие сведения
1.1. Полное фирменное наименование эмитента (для некоммерческой организации – наименование): Публичное акционерное общество "Моспромстрой"
1.2. Сокращенное фирменное наименование эмитента: ПАО "Моспромстрой"
1.3. Место нахождения эмитента: г. Москва
1.4. ОГРН эмитента: 1027739028943
1.5. ИНН эмитента: 7710034310
1.6. Уникальный код эмитента, присвоенный регистрирующим органом: 00082-H
1.7. Адрес страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации: http://www..aspx?id=5373
2.2. Результаты голосования по вопросам о принятии решений, предусмотренных пунктом 15.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Банком России 30.12.2014 № 454-П:
Формулировка решения по вопросу № 1 повестки дня «О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) ПАО «Моспромстрой»», поставленного на голосование:
Досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) ПАО «Моспромстрой» Гурецкого Юрия Борисовича 23 ноября 2017 года, одновременно расторгнув с ним трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
Итоги голосования: «за» – 7 голосов, «против» – 0 голосов, «воздержались» – 0 голосов.
Решение принято единогласно.
Формулировка решения по вопросу № 2 повестки дня «Об избрании единоличного исполнительного органа (Генерального директора) ПАО «Моспромстрой»», поставленного на голосование:
Избрать Генеральным директором ПАО «Моспромстрой» Каценеленбаума Сергея Валерьевича сроком на 5 (пять) лет с 24 ноября 2017 года по 24 ноября 2022 года включительно.
Итоги голосования: «за» – 6 голосов, «против» – 0 голосов, «воздержались» – 1 голос.
Решение принято большинством голосов членов Совета директоров Общества, принимавших участие в заседании.
2.3. Содержание решений, предусмотренных пунктом 15.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Банком России 30.12.2014 № 454-П, принятых советом директоров эмитента:
1) Досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) ПАО «Моспромстрой» Гурецкого Юрия Борисовича 23 ноября 2017 года, одновременно расторгнув с ним трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
2) Избрать Генеральным директором ПАО «Моспромстрой» Каценеленбаума Сергея Валерьевича сроком на 5 (пять) лет с 24 ноября 2017 года по 24 ноября 2022 года включительно.
2.4. Сведения о лицах, назначенных на соответствующую должность, дополнительно указываемые в соответствии с пунктом 15.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Банком России 30.12.2014 № 454-П:
1) Каценеленбаум Сергей Валерьевич
доля участия данного лица в уставном капитале эмитента: 0%;
доля принадлежащих данному лицу обыкновенных акций эмитента, являющегося акционерным обществом: 0%.
2.5. Дата проведения заседания совета директоров эмитента, на котором приняты соответствующие решения: 23.11.2017 года.
2.6. Дата составления и номер протокола заседания совета директоров эмитента, на котором приняты соответствующие решения: Протокол от 23.11.2017 года №49.
3. Подпись
3.1. Заместитель Генерального директора - директор по корпоративным и правовым отношениям ПАО «Моспромстрой» (Доверенность №19-05/197 от 20.07.2017 г.)
Дмитрий Иванович Левкин
3.2. Дата 23.11.2017г.
Настоящее сообщение предоставлено непосредственно субъектом раскрытия информации и опубликовано в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг или Положением о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации. За содержание сообщения и последствия его использования Агентство "Интерфакс" ответственности не несет.
Работала в ООО «ПИК Терминал Моспромстрой” c 17.05.2018 года по 16.07.18 в должности ведущего инженера-сметчика (Учредитель компании ПАО "Моспромстрой"). В данной компании несвоевременная выплата заработной платы с задержкой в месяц и более. Я неоднократно была свидетелем того, что Главный бухгалтер Маликова А.А и Нач.экономического отдела Будаева О.Ю по распоряжению ген.директора Хаджибекяна А.В занижали заработную плату рабочим - с объекта по рабочим поступают одни сведения о отработанных часах, а в офисе при начислении заработной платы им занижают зарплату, рабочий работает несколько месцев при увольнении рассчитывают за несколько часов работы -Генерального директора Хаджибекяна А.В я предупредила о данной ситуации в компании. Заказчики платят своевременно по КС2,КС3. Учредителем Компании является крупная строительная компания ПАО “Моспромстрой”. Со многими сотрудниками заключены 3 месячные Договоры. Мне было выдано предупреждение о расторжении Трудового Договора 13 июля 18 г. В присутствии 10 человек находившихся в офисе., отказались показать служебные записки, а 16 июля был расторгнут Договор по статье часть 1 статья 71 по причине ненадлежащего исполнения обязанностей и показаны служебные записки сотрудников: (Главного бухгалтера Маликовой А.А, Волынкина И., бывшего нач. сметно-догов.отдела Черноскутовой Т.Г, Начальника ПЭО Будаевой О.Ю, Даницкой С.В, Васильевой О.Е, Юриста Сизовой Н.Н) Хаджибекян А.В в последний день моей работы сообщил что все суды компания ПИК Терминал Моспромстрой выигрывает.
В СУД на работодателя я подала. Было три слушания. На 1 заседание работодатель не явился. На второе заседание пришла Юрист Сизова Н.Н в качестве ответчика, судьей не был опрошен мой свидетель, заседание суда было отложено ввиду отсутствия свидетелей со стороны ответчика- А вот после заседания началось самое интересное, мы вышли из зала и спустя минут 5 обратно туда вернулась юрист Сизова Н.Н., я зашла за ней послушать о чем она будет говорить с судьей. И тут открывается дверь за спиной судьи и выходят оттуда мой работодатель генеральный директор Хаджибекян А.В, системный администратор и др.сотрудники компании., тк в зале суда уже находились другие присутствующие естественно оказались свидетели происходящему. Это комната совещаний в которой могут находиться только судья, но не посторонние лица как мне в последствии пояснил юрист. В документах переданных мне юристом в суде были несоответствия: В акте составленных за подписью Генеральным директором от 12 июля с просьбой провести проверку по служебным запискам был перечень служебных записок, которые были написаны лишь 13 июля, были добавлены записки сотрудников которых ранее не было.
На третьем заседании я проиграла процесс. Черноскутова Т.Г. меня поразила ложными показаниями. Надеюсь отзыв будет полезен.
Бинбанк одержал победу в борьбе за контроль над одной из крупнейших в Москве строительных компаний - “Моспромстрой”. Управляющая компания НВК, принадлежащая акционерам Бинбанка, консолидировала более 60% акций и в ближайшее время намерена ввести своих представителей в органы управления “Моспромстроя”.
ЗАО “Моспромстрой” контролирует 26 генподрядных и специализированных предприятий. Компания вела строительство храма Христа Спасителя, Ледового дворца, Мемориала Победы на Поклонной горе. “Моспромстрою” принадлежат около 150 объектов недвижимости. Выручка компании в 2004 г. составила около $400 млн, чистая прибыль – $41 млн. По данным “ЦЭА-Интерфакса” на 1 апреля 2005 г., активы Бинбанка оценивались в 34,8 млрд руб. (29-е место в РФ), капитал – 3,7 млрд руб. (40-е). Банк, основанный Михаилом Гуцериевым, сейчас контролирует его племянник Михаил Шишханов.
“Сегодня в управлении НВК находится около 60% акций компании, из них более 35% принадлежит акционерам Бинбанка”, - сообщила вице-президент Бинбанка Камилла Спенс. По ее словам, этот пакет приобретен у компаний, занимавшихся скупкой акций, - “Росбилдинга”, “Силы закона” и “Нерли” с 2004 г. А в середине февраля правительство Москвы передало свои 24,5% акций “Моспромстроя” в доверительное управление УК НВК, принадлежащей акционерам Бинбанка. О том, что НВК консолидировала контрольный пакет, знают и несколько столичных чиновников.
Изменения в правах собственности на акции вносятся в недавно разблокированный реестр акционеров компании, говорит Спенс. С середины 2004 г. по обращению гендиректора “Моспромстроя” Юрия Мороза ФСФР запретила проведение операций с бумагами компании. “Сейчас идет регистрация акций [которые находятся в собственности у] новых структур”, - сообщил Юрий Тарановский, гендиректор ОАО “Реестр” (реестродержатель “Моспромстроя”). В какую сумму обошлась покупка 35% акций, в Бинбанке не комментируют. “С учетом всех перипетий сделка могла обойтись в $100-150 млн”, - полагает Илья Шкабара, замгендиректора компании “КВ Инжиниринг”. В самом Бинбанке бизнес “Моспромстроя” оценивают в $400-500 млн.
“Не могу подтвердить информацию о том, какой пакет у Бинбанка, и сомневаюсь в заявленных цифрах”, - заявил первый замгендиректора “Моспромстроя” Валентин Воскобойников. В ближайшее время НВК планирует созвать внеочередное собрание акционеров “Моспромстроя” и провести своих представителей в органы управления. Кроме того, по информации Спенс, новые акционеры обратились в правоохранительные органы с просьбой проверить деятельность руководства компании. “У нас есть подозрения в выводе активов”, - говорит она. “Никто не пытался выводить активы, общество создавалось для увеличения собственности акционеров, в том числе и города. С 1991 по 2004 г. доля основных средств увеличилась на 3,8 млрд руб.”, - возражает Воскобойников.
Новые акционеры обещают “навести порядок на предприятии и сделать его эффективным и прозрачным для акционеров и инвесторов”. Камилла Спенс уточняет, что в первую очередь компания займется развитием гостиничного комплекса. Ранее президент Бинбанка Михаил Шишханов сообщал о намерении вложить в проекты “Моспромстроя” до $1 млрд. Сейчас компания владеет тремя отелями под управлением Marriott, двумя - Holiday Inn на Лесной улице и Сущевском Валу, строит гостиницу в Сокольниках. А в 2005 г. структуры, близкие к Михаилу Гуцериеву, перекупили компанию “Садко-отель”, реконструирующую гостиницу “Ленинградская” […]
МОСКВА, 4 окт — РИА Недвижимость. Через месяц - с ноября 2017 года - в России - компенсационный фонд, призванный защитить россиян, решивших приобрести жилье в новостройке, от финансовых проблем застройщика. Предполагается, что фонд поможет в случае возникновения трудностей у девелопера достроить дом или выплатит компенсацию за неполученное жилье. До этого в нашей стране не один и не два раза происходили случаи замораживания строек и появления обманутых дольщиков. Специально для сайта "РИА Недвижимость" Рейтинговое агентство строительного комплекса (РАСК) подготовило десятку крупнейших банкротств среди девелоперов жилья в РФ, а эксперты рассказали, что послужило их причиной.
Первые из последних
Почти 40 тысяч человек пострадали в России из-за крупнейших банкротств застройщиков за последние 10 лет, свидетельствуют результаты исследования РАСК, имеющиеся в распоряжении РИА Недвижимость.
Согласно выводам РАСК, "лидером" в печальном рейтинге девелоперов-банкротов на рынке жилья является группа "СУ-155", из-за финансовых проблем которой в число пострадавших соинвесторов попали 30 тысяч человек. В настоящее время завершением объектов компании занимается банк "Российский капитал", который должен закончить достройку домов в 2018 году.
Далее в перечне крупнейших банкротств застройщиков рейтинговое агентство ставит Mirax Group Сергея Полонского. В качестве объектов, по которым покупатели новостроек не получили из-за проблем компании жилье вовремя, РАСК указывает жилые комплексы "Кутузовская миля" (ЖК "Квартал "Триумфальный"), "Рублевская ривьера", "Well House на Дубровке" ("Дубровская слобода") и "Миракс парк" в Москве - всего более 600 тысяч квадратных метров. При этом адвокат Полонского Роман Котельников подчеркивает, что ЖК "Миракс Парк" и "Дубровская слобода" давно сданы "в установленном порядке". В "Рублевской ривьере", по словам Котельникова, в качестве пострадавших дольщиков в официальный реестр включены всего три человека, а комплексом "Кутузовская миля" занимается другой застройщик - компания "ФЦСР", к которой его доверитель не имеет отношения.
В пятерку самых крупных за последние 10 лет застройщиков-банкротов также попали ГК "Небоскреб ГБ", известное своим жилым комплексом "Ново-Никольское" в новой Москве (пострадали 800 дольщиков), и УК "Премьер девелопмент" (пострадали 1 тысяча дольщиков).
Наконец, в топ-10 крупнейших банкротств среди девелоперов жилья по версии РАСК оказались такие компании, как АО "Алеутстрой" (бывшая группа "Жилищный капитал" - 1 тысяча дольщиков), ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" (2 тысячи дольщиков), ЗАО "СФК Реутово" (1 тысяча дольщиков) и ООО "Сабидом-инвест" (77 тысяч квадратных метров, 1 тысяча дольщиков). Все они работали в Подмосковье - в Реутове, Одинцовском, Раменском и Солнечногорском районах.
Единственным жилым застройщиком, попавшим в список крупнейших банкротов и не представляющим московский регион, стало ООО "Солнечная долина". От финансовых проблем этой компании, по данным РАСК, проблем пострадало 600 дольщиков.
| № | Компания | Объем портфеля, тыс. кв. м. | Объекты | Пострадало дольщиков / пайщиков | Было ли застраховано строительство | Статус |
| 1 | СУ-155 | 2 100 | 145 домов в 14 регионах РФ | 30 000 | Да, ССГ | Финансированием достройки занимается банк "Российский капитал", планируется завершение строительства всех объектов к концу 2018 года. Из 145 домов 70 уже достроены, а 15 домов в Подмосковье переданы другому застройщику. В Калининградской и Владимирской областях строительство закончено полностью. |
| 2 | Mirax Group ("Поток") | 920 | ЖК "Кутузовская миля" (ЖК "Квартал "Триумфальный"), ЖК "Рублевская ривьера", ЖК "Well House на Дубровке" ("Дубровская слобода", ЖК "Миракс парк" в Москве | В официальный реестр пострадавших граждан на 01.10.2017 вошли 3 человека по ЖК "Рублевская ривьера". | Нет | ЖК "Дубровская слобода" введен в конце марта 2012 года. ЖК "Миракс Парк" введен в апреле 2012 года. Завершением строительства ЖК "Кутузовская миля" занимается ЗАО "ФЦСР", планируется передача объекта дольщикам до марта 2019 года. Проект "Рублевская Ривьера" перешел корпорации AEON. Согласно данным на сайте компании, объект планируется построить до конца 2020 года |
| 3 | ООО "Трансфорт" | 251 | ЖК "Высокие Жаворонки" в Одинцовском районе Московской области | 1500 | Да, РИНКО | Объект передан компании "СУ-22" |
| 4 | ГК "Небоскреб ГБ" | 175 | ЖК "Ново-Никольское", ЖК "Солнечный" в ТиНАО Москвы | 800 | Да | Сбербанк открыл финансирование работ по достройке трех многоквартирных домов (№№ 7, 8, 9) I этапа первой очереди строительства ЖК "Ново-Никольское" |
| 5 | УК "Премьер девелопмент" | 121 | ЖК "Лебединое озеро", Солнечногорский район Московской области | 1000 | Нет | |
| 6 | АО "Алеутстрой" (ГК "Жилищный капитал") | 117 | ЖК "Гусарская баллада" в Одинцовском районе Московской области | 1000 | Да, ОВС | Объект передан ГК "Инград", завершение планируется в 2018 году. |
| 7 | ООО "Солнечная долина" | 110 | Коттеджный поселок "Дубрава" в Валжском районе Самарской области | 600 | Нет | В отношении компании 4 октября 2016 года введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Костарева Светлана Владимировна. В настоящее время идет поиск нового инвестора для завершения строительства. Министерство строительства Самарской области достигло принципиальной договоренности с потенциальным инвестором по вопросу строительства электрической подстанции на территории поселка Заярье, что позволит обеспечить поселок коммуникациями и сделает площадки, с точки зрения ведомства, более привлекательной для достройки. |
| 8 | ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" | 81 | ЖК "Родники" в Раменском районе Московской области | 2000 | Да, СК "Возрождение" (СК стало банкротом, лицензия отозвана) | |
| 9 | ЗАО "СФК Реутово" | 79 | ЖК "Некрасовский", ЖК "Южная звезда" в Балашихе в Московской области | 1000 | Нет | Объекты достроены ФСК "Лидер" |
| 10 | ООО "Сабидом инвест" | 77 | ЖК "Белый город", "Немецкая деревня" в Солнечногорском районе Московской области | 1000 | Нет | ЖК "Белый город" передан Urban Group, завершение строительства планируется в 2018 году. В ЖК "Немецкая деревня" Urban Group выступает в роли технического заказчика и генерального подрядчика проекта, а также оказывает дольщикам помощь в разработке архитектурной концепции, проектировании и организации продаж. |
Источник: данные РАСК, Москомстройинвеста, Urban Group, "Инград", банка "Российский капитал", сайта компании АЕОN, администрации Губернатора Самарской области.
Страхование, которое не страхует
Материалы рейтингового агентства свидетельствуют, что лишь половина крупнейших девелоперов-банкротов в России страховало свои риски - многие проблемные застройщики оказались в сложной ситуации еще тогда, когда законодатель не обязал их это делать.
При этом в случае с "СУ-155" речь шла, по сути, о страховании у самого себя: страховщиком самого известного проблемного застройщика страны была ССГ - компания, аффилированная с основным владельцем "СУ-155" Михаилом Балакиным. В пресс-службе банка "Российский капитал" рассказывают, что группа продавала квартиры дольщикам по 19 различным схемам в обход требований 214-ФЗ.
"Но и в случаях, когда застройщики действовали в рамках 214-ФЗ, дольщики оказались не защищены: страховые компании, которые страховали ответственность застройщиков ГК "СУ-155", лишились лицензии ещё до передачи проекта "РосКапу", - сетуют в банке.
"Механизм страхования застройщиков в глобальном смысле не заработал так, как предполагалось при его создании. Несмотря на достаточно понятную схему страхования и выплат в случае возникновения страховых случаев, на практике застройщики и дольщики получили весьма непростой механизм: крупные страховые компании не изъявляли желания страховать ответственность застройщиков из за угрозы крупных убытков и предлагали достаточно высокие тарифы. Мелкие страховые организации могли обеспечить низкий тариф, но не могли обеспечить качественный андеррайтинг и урегулирование убытка, поскольку сами не имели достаточных страховых резервов", - сетует директор юридического департамента ГК "Инград" Артем Азизбаев.
Управляющий партнер компании "Метриум Групп" Мария Литинецкая констатирует, что сложилась ситуация, при которой в России "не самые надежные застройщики обращались к не самым надежным страховым компаниям". "Начинались многолетние судебные тяжбы, на время которых стройка замораживалась, а люди оставались без денег и квартир", — вспоминает эксперт.
В свою очередь в Ассоциации застройщиков Московской области называют рынок страховых услуг для девелоперов жилья "труднопрогнозируемым". "Ежегодно менялась тарифная политика страховых операторов, регулярно пересматривались формулы расчетов. Частые случаи банкротства страховых компаний тоже не добавляли оптимизма", - отмечают в ассоциации.
Сегодня, по данным АИЖК и Минстроя, страховые компании собрали у застройщиков жилья порядка 20 миллиардов рублей страховых взносов, но при этом случаи компенсационных выплат единичны.
"Как показала практика, за все время существования 214-ФЗ ни одна страховая компания не выплатила компенсаций за те недостроенные объекты, которые она застраховала", — подчеркивают в пресс-службе Фонда защиты дольщиков.
Несовершенным, как подчеркивает Литинецкая, является и сам механизм страхования риска по новостройке, когда страховым случаем считается банкротство девелопера, причем на этапе введения конкурсного производства. "Между просрочкой сдачи объекта и начала суда о банкротстве может пройти несколько лет. Поэтому страховые деньги уже неспособны изменить ситуацию к лучшему, а проект превращается в долгострой", - констатирует она.
Эту позицию поддерживает и директор по информационной политике и PR компании Urban Group Яна Максимова. "По нашей оценке, в резерве страховых компаний постоянно находились не более 2-3 миллиардов рублей, чего явно недостаточно", - подсчитывает она.
Как подытоживает генеральный директор РАСК Николай Алексеенко, рынок страхования в России объектов жилого строительства так и "не сложился как таковой". "Были сформированы лишь узкопрофильные страховые компании, объемы которых не могли покрывать потенциальных обязательств", - констатирует он.
Кто виноват
Ошибки в финансовом планировании, ухудшение финансового положения застройщика - это самые частные причины банкротств среди девелоперов, которые называет в своем рейтинге РАСК. Исключение в рейтинге одно: в случае с группой "Небоскреб ГБ", когда проблемы у застройщика появились из-за конфликта соучредителей.
"Причины возникновения долгостроев могут быть разные, - соглашается директор по стратегическому развитию ФСК "Лидер" Павел Брызгалов (достроила ЖК "Некрасовский", ЖК "Южная звезда"). - Однако основной причиной все-таки является неверно простроенная финансовая модель бизнеса, в результате чего у застройщика банально не хватает денег на строительство объекта".
А вот Максимова считает, что проблемы у застройщиков жилья индивидуальны, и каждую ситуацию следует рассматривать отдельно. Например, в случае с компанией "Сабидом", вместо которой Urban Group занимается завершением строительства ЖК "Белый город", в причинах банкротства разбирается прокуратура Московской области в рамках уголовного дела. РАСК аккуратно описывает такие ситуации как "нецелевое расходование денег". Неудивительно, что по трем строительным компаниям, оказавшимся в десятке крупнейших банкротов, напротив статуса проекта стоит пробел - судьба их недостроенных жилых комплексов, увы, по-прежнему под большим вопросом.
Что делать дольщику, если сдача дома задерживается? Перенос сроков сдачи новостройки – основная головная боль покупателей жилья. Сайт "РИА Недвижимость" совместно с экспертами рассказывает, по какой причине может откладываться ввод жилья, какие случаи могут стать поводом для беспокойства и что делать в подобных ситуациях.Правда, утверждает ряд собеседников РИА Недвижимость, далеко не всегда во всем виноват недобросовестный или плохо считающий застройщик.
Например, в Ассоциации застройщиков Московской области (напомним, именно в Подмосковье работали 6 из 10 девелоперов попавших в топ-10 крупнейших банкротов) говорят, что сложности у строительных компаний, как правило, вызваны высокими ставками по кредитам, большой нагрузкой по строительству социальных объектов и "невероятно высокой" платой" за изменение вида разрешенного использования земли.
А Литинецкая и вовсе напоминает, что одной из главных характерных черт текущей рецессии на рынке жилья стала "миграция" покупателей жилья из одних регионов в другие.
"Если до кризиса на Подмосковье приходилось 81% заключенных в столичном регионе договоров долевого участия, а на Москву - 19%, то по итогам первого полугодия 2017 года соотношение изменилось. Теперь на столицу приходится 35% спроса, а на Московскую область - 65%. Поскольку цены в Москве снизились, объем предложения вырос не только количественно, но и претерпел качественные изменения (появились квартиры евроформата и студии с доступным бюджетом покупки). Это вызвало отток покупателей из области в столицу. В Московской области спрос практически не растет с начала кризиса, именно поэтому финансовая устойчивость многих проектов пошатнулась", - утверждает она.
Спасет ли всех компенсационный фонд
Все эксперты считают, что механизм страхования рисков в компенсационном фонде, который начнет работать в России с ноября, является для покупателей новостроек лучшей защитой. Есть, однако, один нюанс: некоторое время в стране будет действовать переходный период, в течение которого можно будет купить и квартиры, защищенные компенсационным фондом, и квартиры, чьи риски застрахованы.
Разница в том, когда начались первые продажи в доме: если до ноября, то проект страхуется, если после - то защищается Фондом защиты прав дольщиков.
В самом фонде свою будущую работу описывают так: "Действие механизмов в целом будет похоже на работу Агентства по страхованию вкладов в банковской сфере. При этом у фонда, помимо предусмотренных законом выплат, в арсенале инструментов имеется возможность принятия решений о достройке проблемных объектов. Дольщик получает гарантию, что жилье, в которое он вложил свои деньги, будет построено. В крайнем случае, он получит обратно инвестированные средства".
Представитель фонда надеется, что создание организации позволит снять опасения граждан в отношении покупки строящегося жилья и дополнительно оживит спрос на рынке жилья в России. При этом, по его словам, с учетом строительного цикла в стране в 2-3 года, первые проблемные объекты, по которым фонд будет гарантировать помощь, появятся уже после аккумулирования на его счетах достаточного объема средств.
"Компенсационный фонд - более действенная мера по защите прав дольщиков по сравнению со страхованием, которое не могло в полной мере компенсировать риски при наступлении страхового случая. Суммы же, собранной уже за первый год существования фонда, по оценкам Urban Group, хватит, чтобы компенсировать затраты дольщикам при банкротстве сразу нескольких средних региональных застройщиков", - рассуждает Максимова.
В Ассоциации застройщиков Московской области считают, что уверенно санировать проблемные объекты фонд сможет, начиная с третьего года существования, то есть в 2020 году. "Устойчивость рынка первичного жилья в непростых экономических условиях - вот основной смысл этого нововведения. В результате создания компенсационного фонда застройщик перестанет быть зависим от страховых компании и от изменений тарифов, поскольку взносы будут взиматься единожды и за весь период действия ДДУ", - подчеркивает представитель объединения.
Он также добавляет, что преимуществом механизма фонда, безусловно, является то, что его задачей станет не столько санация недобросовестных компаний, сколько завершение строительства проблемных объектов и контроль за передачей квартир дольщикам. Государственный же статус позволит новой организации привлекать средства из бюджета в тех случаях, когда собранных средств окажется недостаточно, надеется Максимова.