Фото с сайта portalpk.ru
Первого апреля во всем мире отмечали День Смеха. Мы попросили юристов вспомнить смешные решения российских судов, а также удивительные и забавные, на их взгляд, ситуации из залов заседаний. В результате в подборке оказались истории про иск о признании "абсолютной правоты" Валерия Зорькина, 6 млн листов документации, "правовую доктрину" лично от Дмитрия Медведева и многое другое.
Юридическая работа не такая уж смешная, но и в ней есть место юмору, говорит Павел Катков, старший партнёр юридической компании « » , но сразу добавляет: "Хоть он и специфический, конечно". Начнем мы с первоапрельской (во всех смыслах) истории, которую рассказали на собеседовании Валерию Нарежному, советнику « »: " Точно утверждать, что она имела место, не могу, но если это и байка, то довольно реалистичная".
Зимой 2010-2011 гг. в Ивантеевке (город в Московской области) коммунальные службы очень плохо убирали снег. Проживающему там юристу это надоело, и в декабре он подал иск к местной управляющей компании с просьбой обязать ее очистить тротуары от снега. Первое заседание судья назначила на конец февраля, потом дважды откладывала его, а в апреле приняла решение об отказе в иске. Мотив - исполнить требования ответчик уже не может из-за изменения погодных условий.
Подтвердить такие истории сложно, но для особо недоверчивых у нас есть арбитражные споры. Где все можно найти на сайте "Картотеки арбитражных дел" . Ну или почти все. Исключением могут стать разве что случаи, подобные тому, о которых нам также напомнил Валерий Нарежный (он называл его "самая знаменитая и курьезная техническая ошибка суда на самом высшем уровне").
Речь идет о споре ОАО «АстраханьПассажирТранс» с налоговым органом (№ А06-5208/2008), который в октябре 2009 года должен был рассматривать Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Когда представители «АстраханьПассажирТранс» за неделю до заседания зашли на сайт ВАС, чтобы скачать определение о рассмотрении дела, выяснилось, что вместо него там размещен уже готовый текст постановления, в котором заявителю надзорной жалобы отказано . Была полностью описана мотивировка, перечислены все члены Президиума. Пустое место оставалось только в тех местах, где должны были быть фамилии представителей сторон. См. " ".
"Судя по всему, имела место невнимательность специалиста аппарата ВАС, который вместо файла с текстом определения о назначении дела к рассмотрению выложил на сайт заранее подготовленную «рыбу» судебного решения", - предполагает Нарежный. Судья-докладчик Марина Зорина тогда взяла самоотвод . Однако дело было все равно рассмотрено, а решение вынесено точно такое же, как в опубликованной случайно «рыбе».
Хотим невероятного!
"Техническую ошибку" ВАС уже исправил, но на просторах КАД есть много другого интересного, что исправлять и не собираются. Например, самое "гениальное", по словам Виктора Гербутова, партнера, руководителя практики разрешения споров , - это определение АС Волгоградской области от 19 октября 2009 года (дело № А12-21010/2009). Там внимание к себе привлекают требования истца. Вот как сам суд описывает их в определении:
«ООО «Становское» обратилось с исковым заявлением, в котором просит Арбитражный суд Волгоградской области сделать невероятное » . А заключается «невероятное», в частности, в следующем:
- «обязать ответчика - РФ выполнить требования собственного законодательства» ;
- «признать, что Россия не является правовым государством…»;
- «признать, что 29 октября 2004 года председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своем публичном выступлении был абсолютно прав» . (Дальше идут пояснения, в чем же именно был прав Зорькин). «Если мы будем заниматься чистым охранительством, отрицать очевидное, настаивать на своей непогрешимости - количество может перерасти в качество. И мы можем по сути лишиться не только остатков правового авторитета, но и правосубъектности как таковой. А заодно и совокупного суверенитета в целом...» - цитируются в определении слова председателя КС.
Святой источник
Много нового можно узнать из актов арбитражных судов и про источники права.
Например, из решения АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2008 года (№ А56-6546/2008). Это еще одно дело из "архива курьезов" Виктора Гербутова. Спор касался проблем ОСАГО, и суд «при выборе принципов [его] рассмотрения» руководствовался «правовой доктриной» президента РФ (тогда Дмитрия Медведева). Сформулировал ее президент, как следует из решения суда, на торжественном собрании в честь 85-летия создания Верховного суда. Там Медведев упомянул, что "правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства", "неуважение к праву не появляется само по себе", а "правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами" .
А в 2015 году в деле о признании права собственности № А32-25579/2014 , о котором рассказала нам Анна Заброцкая, советник и руководитель практики «Разрешение споров» Санкт-Петербургского офиса « » , АС Краснодарского края сослался в решении на Дигесты Юстиниана . Вот что дословно говорится там:
"Приоритетность интересов собственника земли и служебная роль каналов подчеркивалась в римском праве. Так, в Дигестах Юстиниана указывается, что «пользу того, кто отводит воду, следует принимать во внимание лишь при отсутствии ущерба для того, кому принадлежит поле», «канал не может из открытого стать подземным, поскольку этим у собственника земли отнимается выгода от водопоя скота и черпания воды» (Дигесты. Книга сорок третья. Титул XXI. 2, 3 // Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. С. 615)".
Ресторан, легкие закуски... колготки
Однако часто реальность сама поставляет судьям нестандартные темы для "разрешений" (и размышлений): что только не приходится анализировать.
Например, рассказывает Гербутов, в далеком 2002 году кассация Северо-Западного округа рассматривала арендный спор (№ А56-28425/01) о том, какие улучшения можно признавать отделимыми, а какие - нет. Вынесли следующий вердикт: "Суд кассационной инстанции полагает, что из всего перечисленного отделимыми улучшениями являются только раковины с подставками и унитазы с бачками, поскольку их демонтаж не может повлиять на состояние помещения, в котором они установлены. Это подтверждается и актами экспертизы..."
В 2007 году столичные арбитражные суды в налоговом споре исследовали «приглашение в VIP ресторан» (№ 09АП-11892/2007-АК). Заявитель доказывал, что в нем нет никакой ценности (кроме цены бумаги). «Правовое значение имеет не само приглашение как объект материального мира (клочок бумаги), а те права, которые [оно] предоставляет» , - говорилось в акте первой инстанции. Апелляция с этим согласилась: «…приглашение <…> включает в себя право лица на потребление легких закусок, алкогольных и безалкогольных напитков. Данное имущественное право на получение обслуживания в VIP-ресторане заявитель безвозмездно передавал своим клиентам, поэтому налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии объекта налогообложения НДС» .
По словам юристов из " ", по одному спору с налоговым органом они представляли оператора ресторанов общественного питания. Налоговая отказала в признании расходов на приобретение колготок для официанток. Ее позиция состояла в том, что колготки не являются частью форменной одежды. Дело продолжалось до тех пор, пока не выяснилось, что сотрудницам налоговых органов в качестве форменного обмундирования также выдают колготки.
Главное - участие
Часто "одеяло" на себя перетягивают участники процесса, которые сами становятся главными героями забавных ситуаций. Вот еще один пример из опыта "Пепеляев Групп":
Или известное в юридических кругах банкротное дело № А19-3409/2014 . Там на себя обратил внимание участник спора Виктор Петров. Из определения АС Иркутской области от 29 сентября 2015 года стал известен текст его жалобы на имя председателя суда Батраза Алдатова об ускорении производства по делу. Ее содержание, видимо, так впечатлило судью Марину Чигринскую , что на Петрова был наложен штраф (2500 руб.) - за «подрыв авторитета правосудия». Как говорится в ее определении, Петров «допустил выражения и обороты, противоречащие не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и морали» .
Пересказать жалобу и не потерять ее "художественной формы" будет сложно, поэтому вот некоторые цитаты из нее [орфография автора сохранена]:
17.06.2015 уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя Верховного суда РФ Лебедева В. М., где для целей ускорения срока рассмотрения заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть-чуть не ускоряется, «руки заняты».
Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 по 29.07.2015 судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером, и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015.
Более того, по заявлению от 25.06.2015 председатель тоже чуть-чуть не ускорился, на ручнике остался, и мы снова торчим по делу до 09.09.2015.
На основании вышеуказанного 1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой - камандэр Чапаев В. И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах) наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ <...>
<...> прошу председателя суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу № А19- 3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК РФ единолично или в дуэте с судьей.
<...> прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа, самому лично возглавить рассмотрение дела № А19-3409/2014, чтобы все это видели и все нам завидовали
Российская правозащитная организация "Институт верховенства права" объявила о проведении конкурса на самые нелепые решения российских судов, следственных органов и милиции, в том числе, противоречащих здравому смыслу. Наконец-то и у нас появится аналог американской премии имени Стеллы Либек, присуждаемой ежегодно за самое нелепое судебное решение в США, о которой я уже писал ранее.
Конкурс уже стартовал и появились первые претенденты на победу…
Президент Института верховенства права Станислав Маркелов рассказал газете "Новые известия", что "Обсуждая с коллегами истории, с которыми мы сталкиваемся в ежедневной практике, и поняв, что речь идет не о случайных ошибках, а о вопиющих фактах, которые уже давно превысили критическую массу, мы решили организовать такой конкурс".
В коллекции юристов уже есть 30 выдающихся примеров, каждый из которых является достойным претендентом на звание победителя. При этом, как отмечают авторы конкурса, это уже не просто ошибки правоохранительных или судебных органов, а скорее обычная практика, с которой адвокаты сталкиваются ежедневно.
Присуждаться будет три "калоши" – золотая, серебряная и бронзовая. Интересно, что жюри у конкурса не будет, а выбирать победителей будут непрофессионалы. Что касается кандидатов на премию, то их отбор достаточно жесткий: участвовать в конкурсе смогут исключительно официальные решения, подтверждённые документально, которые отображены в протоколах судебных заседаний. По заявлению г-н Маркелова, в конкурсе не будут участвовать многочисленные бредовые заявления судей и протоколы сотрудников милиции, которые, как правило, составляются в спешке, и цитаты из них давно перешли в разряд милицейского юмора.
Итак, старт конкурсу уже дан и кое-какая информация о претендентах уже известна. А они, претенденты, что радует - это почти анекдотические решения судов из разных российских регионов.
Вот, к примеру, решение мирового судьи из Кемерова, который рассматривая жалобу пенсионерки о том, что её соседи по коммуналке слишком долго принимают ванну, назначил им максимальное время для мытья 20 минут. Судебные приставы, которым по закону теперь нужно следить за выполнением данного решения суда до сих пор пытаются добиться разъяснений, как же они должны проверять, сколько времени люди проводят в ванной.
О судебной тяжбе екатеринбургского правозащитника Алексея Конева с РПЦ, я уже писал в своё время в материале "На Русскую православную церковь подали в суд за нарушение оной прав потребителей". Вот и эта история тоже участвует в борьбе за "калошу", а суть её в следующем: Конев, недовольный как был отпет его усопший дядя, подал в суд на храм, который взял с него 380 рублей, а услугу оказал в неполном объёме, т.е. некачественно. Хотя, как говорится, нарушение закона о защите прав потребителей и было налицо, суд, тем не менее, согласился с аргументом священника, что согласно тому же закону, жалобу в суд вправе направлять тот, кому оказана услуга. А поскольку услуга оказывалась покойнику, то пусть он и жалуется в суд и сам объясняет, что ему в том отпевании не понравилось.
Не менее серьёзным конкурентом в борьбе за почётный приз представляется и решение судьи из Тюмени о наложении штрафа на местного бизнесмена на тысячу рублей за то, что он не снял российский флаг после праздников. Чем руководствовался служитель Фемиды – неясно. Вероятно, судья посчитал, что любить государственный символ без повода – это должно стоить денег.
Издание сообщает, что за премию поборются и милиционеры. Так, например, представители правоохранительных органов в Чечне остановили мужчину, попросили у того предъявить паспорт, изъяли, а затем и задержали бедолагу именно "за отсутствие документов, удостоверяющих личность". Впрочем, говорят, что в Москве подобные истории стали уже практически обыденным делом.
Сотрудники столичной милиции тоже отличились: наряд, вызванный в квартиру к некому москвичу, который громко и нецензурно ругался. Почему он это делал, к сожалению неизвестно, но известно, что ругал он не правоохранителей, а от избытка чувств. Тем не менее, милиционеры "провели осмотр места происшествия в виде нецензурной брани", составили протокол и изъяли ряд вещей, в том числе два системных блока компьютеров. Есть подозрения, что люди в погонах подумали, что с помощью компьютеров, хозяин квартиры распространял свою брань и Интернете.
Среди номинантов встречаются и истории из разряда чёрного юмора. Так, один следователь, расследуя дело об убийстве бомжа, с помощью судмадэкспертов выяснил, что большинство многочисленных ран на теле умершего были нанесены тому посмертно. Следователь отнёсся к расследованию, как говорится "с душой", и докопался-таки до правды. А она оказалась такой: милицейский патруль обнаружил под забором труп со следами явной насильственной смерти. Брать на себя ещё один "висяк" оперативники не пожелали и просто перекинули труп через забор, где была территория уже соседнего отделения милиции. Сотрудники-соседи, были такие же милиционеры, а потому и они, недолго думая, повторили приём коллег и перекинули труп бомжа на прежнее место. Проезжая через некоторое время вдоль забора первый патруль снова увидел знакомое тело. Процедура с зашвыриванием трупа к соседям повторилась, а той стороны – обратно. Сколько длился этот "милиционербол" неизвестно. Но когда у одной из сторон сдали нервы, они засели в засаду и, когда бомж в очередной раз воспарил над забором, стражи порядка ловко подставили руки, не дав телу упасть вниз. Некоторое время обе стороны безуспешно пытались перетолкнуть тело через забор и, в конце концов, была зафиксирована ничья. В результате компромисса суд передали экспертам и те установили, что смерть наступила из-за падения на труп строительного мусора, брошенного через забор.
В общем, претенденты на победу, серьёзные. Но, то ли ещё будет! Ведь, как заявил Станислав Маркелов конкурс продлится год, после чего будут подведены его итоги и вручены награды. Так что за это время могут появиться и не такие истории!
Кстати, а вам что больше всего понравилось из перечисленного? А может быть у вас есть собственные необыкновенные истории – присылайте! Повеселимся вместе!скачать dle 10.6 фильмы бесплатно
Оцени эту публикацию >>>
Перлы.ру © Алекс Веббер.!
Ещё забавные новости
Комментарии
Судьям тяжело работать, их работе предшествует многолетнее обучение, они несут ответственность за правильную оценку доказательств и толкование закона, при этом они должны быть совершенно бесстрастны и справедливы. Но иногда они назначают удивительные наказания, предлагаем ознакомиться с самыми необычными из них.
Живи в том, что построил для людей
Подрядчика из Огайо, который построил дома с нарушением всех существующих норм, судья приговорил к штрафу 100 000 долларов и к проживанию в одном из разрушающихся домов, построенных подсудимым. Покидать это жилье разрешалось только для посещения церкви.
Через пять лет судья опять рассматривал это же дело и пришел к выводу, что подсудимый не исправил прежних ошибок, в домах не было отопления и горячей воды, электричество работало с перебоями, Судья назначил штраф в 10 000 долларов и 4 дня в неделю (2 месяца подряд) подсудимый должен был ночевать в одном из своих строений.
10 лет церкви
17-летний мальчик из Оклахомы был обвинен в непредумышленном убийстве первой степени после автомобильной аварии, которая убила его пассажира. В 2011 году пьяный Тайлер Алред врезался в дерево и был признан виновным. На тот момент он был несовершеннолетним и поэтому судья вынес такое решение: 10 лет Алред должен молиться в церкви. Также за это время он должен окончить среднюю школу, выучиться на сварщика и в течении первого года постоянно проходить тесты на алкоголь и наркотики.
Написать отчет
В Северной Калифорнии в 2012 году судья кроме принятия решения о тюремном заключении подсудимого - налетчика, грабителя, постановил, что осужденный должен написать очень подробный отчет-книгу о всех своих злодеяниях. Такой случай не единичен.
В 2017 году двоих 19-летних подсудимых судья приговорил к 200 часам общественно-полезных работ и написанию книги о том, как они стреляли в соседа.
Не курящие птички
Судья Пенесвилля Майкл Чикконетти, человек, известный своими творческими предложениями, вынес решение о наказании мелких хулиганов, которые позволили себе высказывания в адрес полицейского. В течение 3 часов они одевали костюм петушков и держали в руках табличку; Некурящий район. Табличка это относилась к публичному дому, который был в 1970-е годы в том районе. Путем такого публичного унижения, подсудимые избежали более строго наказания.
Истерический судья
В 2005 году в Нью-Йорке во время судебного заседания произошло совсем неожиданное: судья Роберт Рестейно разнервничался из-за того, у кого-то постоянно звонил мобильный телефон и потребовал, чтоб ему немедленно его отдали. Поскольку никто телефон не предоставил, судья приказал арестовать всех, кто был в зале - 46 человек.
Конечно, в тот же день СМИ и общественность стали требовать освобождения людей, в тюрьме остались только 14 человек, чьи дела рассматривались в тот день. Несмотря на объяснения судьи, что у него проблемы в личной жизни, от должности он был освобожден.
Другой судья Даниэль Розак из Чикаго приговорил человека, сидящего в зале судебных заседаний, к 6 месяцам тюремного заключения за то, что тот громко зевнул во время чтения приговора. Судья назвал это преступление - преступным презрением. Ошеломленный зевнувший был отправлен в тюрьму.
Наказание треками
Судья в Форт-Луптоне, штат Колорадо, разработал свой метод борьбы с нарушителями тишины - их заставляли часами слушать душераздирающие песни Barney & Friends, Джони Митчелла и другие.
Как ни странно, число жалоб на нарушение тишины резко сократилось. Музыкальный террор оказался очень действенным.
Аналогичный случай был в 2008 году в Иллинойсе. Молодому человеку Эндрю Вактору судья Сьюзан Форноф-Липпенкотт назначил штраф в размере 150 долларов за очень громкое слушание рэп-музыки и предложил вместо штрафа другое наказание - прослушивание в течении 20 часов классической музыки. Молодой человек согласился, чтобы только не платить деньги, но терпения хватило только 15 минут послушать музыку Бетховена.
Наказание пугающего ребенка
В 2011 году в штате Огайо судья округа Гауг приговорил парочку молодых людей к необычному наказанию - раздавать листовки и объяснять детям и подросткам, как важно соблюдать правила безопасности на воде. И все это после того, как их собственное путешествие на плоту, чуть не закончилось плачевно, у парочки не было даже спасательных жилетов. Кроме раздачи листовок, парочка еще была приговорена к 100 часам общественно-полезных работ.
Переодевание
Двое мужчин из Кошоктона, штат Огайо, бросали пивные бутылки в машину, где водителем была женщина и при этом мужчины нецензурно ругались.
За свои преступления Джейсон Хаусхолдер и Джон Стокум были приговорены к 2 месяцам тюрьмы, однако судья Дэвид Хостетлер предложил альтернативное наказание - накрашенными в женском наряде пройти по городу и заплатить небольшой штраф. Мужчины согласились, но на улицах было много людей и они хотели бы вернуться, но были проведены под полицейской охраной, как и положено. Это наказание произвело на них сильное впечатление.
Непонятная гуманность
В 2006 году судья из Небраски Кристин Чекава решил, что Ричард У. Томпсон, которого признали виновным в сексуальном нападении на 12-летнюю дочь его невесты, слишком мал ростом и ему тяжело придется в тюрьме. Судья вынес решение - 10 лет проживания под надзором, но на свободе, с условием - держаться подальше от детей. Приговор получил общественный резонанс, была подана петиция в знак протеста.
Тогда генеральный прокурор штата Небраска Джон Брунинг обжаловал слишком мягкий приговор.
Брак или тюрьма
В 2015 году человек из Техаса Йостен Банди был признан виновным в нападении на бывшего бойфренда своей подруги.
Причина нападения - бывший бойфренд плохо говорил о подруге Банди. Тогда судья поставил ультиматум: тюремный срок или немедленная жениться на девушке, из-за которой и произошел инцидент. Свадьба состоялась быстро, многие родственники даже не успели приехать.
В суды часто попадают просто немыслимые иски, а в ходе процесса приходится отвечать на очень каверзные вопросы. В Британии рассмотрение таких дел не является чем-то необычным, однако местная газета "The Times" смогла выявить 20 самых удивительных исков в истории всей судебной системы. Как видим, отстаивать свои права, даже и самые невероятные, любят не только в Англии и Америке.
1. В 2004 году житель городка Фонд-дю-Лак, что в американском штате Висконсине, подал в суд на одну из телекомпаний. Тимоти Дюмушель обвинял ее в том, что по вине телевидения его жена стала толстой, а дети - ленивыми и умеющими только переключать каналы. Американец заявил: "Полагаю, что ежедневно выпиваю и курю, а моя жена страдает лишним весом именно из-за того, что в течении последних четырех лет мы ежедневно смотрели телевизор". В Америке на тот момент насчитывалось более миллиона юристов, естественно, нашлась пара из них, которые занялись этим необычным делом. Однако до Верховного суда дело так и не дошло.
2. Необычные слушания состоялись в 2005 году в Бразилии. Там 31-летняя жительница городка Жундиаи подала в суд на своего любовника. Поводом для иска стал тот факт, что мужчина не обеспечивает ее оргазмом. В заявлении женщина указала, что ее 38-летний партнер заканчивает свой половой акт еще до того, как она достигнет высот наслаждения. Хотя громкое дело и началось довольно многообещающе, но в суде женщину ждало неприятное извести - суд отказался принять дело к рассмотрению.
3. В 2004 году в Германии юристу Юргену Грефу досталось крайне странное дело. Ему пришлось защищать интересы старой пенсионерки из городка Сент-Августин, что недалеко от Бонна. Налоговая служба выдала женщине предписание оплатить налоги на сумму в 287 миллионов евро, несмотря на то, что ее годовой доход составлял 17 тысяч евро. Проблема была решена Грефом довольно быстро - он написал всего одно стандартное письмо в государственные органы. Но законы страны позволяют адвокату добиться выплаты гонорара исходя из сокращения исковой суммы. Вот и выставил предприимчивый юрист счет на 440 тысяч евро. Однако на этот гонорар оплатило само государство. История умалчивает, написал ли Греф благодарственное письмо налоговикам.
4. В 1972 года в суде йоркширского Уэйкфилда также состоялось слушание необычного дела. Реджинальд Седгуик обвинялся в краже... железнодорожного вокзала Клекхитон! Ответчик являлся главой компании, выступившей подрядчиком на слом зданий. Она-то с противозаконными целями разрушила покинутое и заброшенное здание вокзала, вывезя с этого места 24 тонны обломков. Седгуик признался в совершенном им преступлении, пояснив, что действовал по заказу некоего третьего лица, которое так и не удалось установить. Однако у ответчика был прекрасный адвокат, который с легкостью разбил аргументы обвинения и добился от суда оправдания своего подчиненного.
5. В 2005 году в апелляционном суде Массачусетса состоялось слушание, в ходе которого пришлось выяснять, опасна ли некая поза в ходе половых сношений. Однажды утром мужчина и женщина, долговременные сексуальные партнеры, занялись по обоюдному согласию любовью. В самый разгар полового акта женщина внезапно так повернулась, не спросив разрешения своего партнера, что у того произошла травма его полового органа. В результате даже потребовалось вмешательство хирурга. Суд решил, что неосторожные действия при половой деятельности возможно принять в качестве оснований для привлечения к судебной ответственности, а вот простая небрежность таковым основанием выступить не может. В результате исковое заявление мужчины было отклонено.
6. В 2005 году NASA получила в свой адрес иск от российского астролога Марины Бай. Женщина требовала компенсацию в 200 миллионов долларов за то, что агентство нарушило естественный баланс сил во Вселенной. Она утверждала, что NASA своим запуском космического зонда Deep Impact буквально совершило террористический акт. Дело в том, что аппарат должен был столкнуться с кометой и после взрыва взять пробы вещества. Один из московских судов решил, что дело входит в юрисдикцию России, были даже проведены слушания по данному дело. Но в итоге иск был отклонен.
7. Не обошла волна странных исков и Индию. Там в 2007 году местному суду пришлось разобраться в том, что же собой представляет вибрирующий презерватив - "секс-игрушку" или же средство контрацепции. Такие необычные устройства оснащаются механизмом, работающим от батареек, и выпускаются под маркой "Crezendo". Однако не всем задумка пришлась по нраву, дело в том, что нашлись знатоки, утверждающие, что это главным образом секс-игрушка, а ведь их продажи в стране запрещены! Производитель же настаивал, что главная функция изделий - контрацепция и оздоровления населения.
8. Проблемы с законом появились у одного молодого жителя города Цзясин около Шанхая в 2006 году. Дело в том, что парень, не посоветовавшись предварительно с юристами, выставил на торги на одном из интернет-аукционов свою душу. В итоге лот был предусмотрительно снят с торгов самой администрацией сайта, продавцу же было заявлено, что заявка на продажу будет восстановлена лишь в случае разрешения на продажу души со стороны "вышестоящей инстанции".
9. В 2004 году на городскую администрацию Нью-Йорка подал в суд Фрэнк Д"Алессандро, судебный чиновник. Дело в том, что он получил серьезные травмы после того, как его унитаз неожиданно взорвался, превратившись моментально в груду обломков. Мужчина потребовал целых 5 миллионов долларов компенсации. Фрэнк вынужден каждое утро выполнять целый непростой комплекс физиотерапевтических упражнений, о который он говорит просто: "Это просто какой-то геморрой".
10. В 2006 году Верховному суду Невады пришлось подтвердить законность одного из постановлений, принятых когда-то в Лас-Вегасе. Там запрещается стриптизершам ласкать своих клиентов во время исполнения ими приватного танца на коленях. Иск гласил, что местный закон сформулирован довольно расплывчато, чтобы его можно было применять на практике. Спор вызвала следующая неясная фраза: "никто из ассистентов или оказывающих услуги не вправе ласкать или гладить кого-либо из клиентов с намерением вызвать у него сексуальное возбуждение". Юристы со свойственной им дотошностью выясняли, является ли трение ягодиц танцовщицы о колени мужчины лаской или это всего лишь поглаживание. Нарушается ли закон, в случае, если грудь девушки заденет лицо клиента? В итоге суд оставил постановление в прежней силе. Вердикт гласил, что блюстители закона смогут определить ласку или поглаживания, исходя из личного опыта. Это напомнило знаменитый случай, когда судья на слушаниях заявил, что он может отличить порнографию от эротики, лишь лицезрея ее.
11. В 1964 году Апелляционный суд Канады занимался помимо всего прочего определением, можно ли при начислении подоходного налога вычесть из расходов агентства девушек по вызову сумму на организационно-эксплуатационные расходы. Хозяйка заведения и семь ее сотрудниц, являвшимися собственно теми самыми девушками по вызову, были в итоге привлечены к ответственности и признаны судом виновными. В итоге виновниц приговорили даже к тюремному заключению, обязав выплатить налоги. В результате девушкам разрешили из общей суммы расходы на обычные бизнес-услуги, к примеру, коммунальные счета. А вот все остальные статьи расходов пришлось вычеркнуть, так как агентство не смогло предъявить каких-либо квитанций. В их число попала сумма в 2000 долларов, якобы потраченных на спиртное для представителей местной власти или же 1000 долларов, выплаченных "нескольким мужчинам, которые обладают большой физической силой и ловки настолько, чтобы выручить девушку из затруднительного положения". Именно так и гласили статьи расходов. Так что сомнительные траты учтены не были, и пришлось оплачивать с них налоги.
12. В ноябре 1884 года было разобрано довольно скандальное дело капитана Томаса Дадли и некоего Эдвина Стефенс. Мужчины обвинялись в том, что убили юнгу Ричарда Паркера. Они вместе плыли на судне из Саутгемптона в Сидней и после кораблекрушения оказались в одной шлюпке на расстоянии в 1600 миль от ближайшего клочка суши. Чтобы выжить, через 3 недели дрейфа Стефенс и Дадли вынуждены были убить Паркера, который в это время спал. Печень несчастного они съели, а кровь пили вместо воды. Но всего через 4 дня моряков подобрало немецкое судно. Суд города Эксетер признал мужчин виновными в преднамеренном убийстве, приговорив их к смертной казни. Каннибалы пытались оправдать свои действия крайней нуждой с целью сохранения собственной жизни, власти в итоге сочли такие аргументы достаточно законными, и тут же было вынесено решение о пощаде. В результате несчастные отделались полугодовой отсидкой в тюрьме.
13. Однажды на радио Buxton в прямом эфире проводился розыгрыш автомобиля Renault Clio. Главный приз с порцией неописуемой радости достался 26-летней Кэти Макгоуэн. Ведь именно она правильно ответила на все вопросы викторины. Каково же было ее отчаяние, когда в студии радиостанции ей вручили всего лишь модель машины высотой в 4 дюйма. Женщина решила добиться справедливости и подала на радио в суд в 2001 году. Судья из графства Дерби постановил, что радиостанция заключила со слушательницей законный контракт, а посему ее владельцы обязаны выплатить истице 8 тысяч фунтов на приобретение ею настоящего авто. Ныне радиостанция уже перестала существовать.
14. В Румынии в 2005 году иск был подан против... Бога. Заключенный Мирча Павел, приговоренный к 20 годам тюрьмы убийство подал в суд против Всевышнего, обвиняя того в нарушении условий контракта. Истец заявил, что при крещении его в христианство между ним и Богом был заключен договор. Согласно нему Всевышний в обмен за платежи в форме молитв должен был оберегать Мирчу от разных неприятностей. Преступник прямо обвинял Бога в мошенничестве, злоупотреблении доверием, коррупции и использовании административным ресурсом. Так как сам ответчик живет на небесах, его должна была представлять Православная церковь. Но суд отклонил претензии Павла на том основании, что Бог не является объектом права и лишен места проживания.
15. В мае 2004 года в Коннектикуте состоялось слушание необычного как оказалось дела. Некая Хестер Спесиалски обвинялась в том, что убила Нила Эсосито. Обвинение утверждало, что мужчину выбросило из автомобиля за рулем которого находилась Хестер в тот момент, когда транспортное средство потеряло управление и разбилось. В свое оправдание ответчица утверждала, что за рулем находиться не могла, так как находилась в момент аварии на пассажирском кресле, занимаясь оральным сексом с Эспосито, который и вел машину. Хотя мужчина и был найден со спущенными штанами, обвинение посчитало, что он попросту мог, находясь на пассажирском сидении, показывать в окно свои ягодицы или даже мочиться. В итоге суд присяжных признал Спесиалски невиновной в приписываемой ей убийстве по невнимательности. В случае же доказательства ее вины, она могла угодить за решетку на 25 лет.
17. В 19-м веке случалось, что судьи судили самих себя. Так, в 1874 году Фрэнсис Эванс Корниш, исполняющий обязанности мирового судьи в канадском Виннипеге, рассматривал дело о собственном появлении в нетрезвом виде в общественном месте. Честный судья признал себя виновным, оштрафовав на 5 долларов и положив оплатить судебные издержки. Правда, он тут же приказал внести в протокол следующее: "Фрэнсис Эванс Корниш! Учитывая, что в прошлом вы вели себя добропорядочно, штраф отменяется".
18. В 1980 году в апелляционном суде Великобритании было вынесено любопытное решение, касающееся интимной жизни граждан. Лорд судья Данн, лорд судья Ормрод и судья Арнольд, рассматривая дело женщины из Бэзингстока, решили, что она имела право нормировать свои сексуальные отношения с супругом. Дама не соглашалась заниматься любовью с мужем чаще одного раза в неделю. Любопытные журналисты после оглашения такого вердикта попытались взять интервью с комментариями у жен всех судей, разбиравших это необычное дело.
19. Один китайский мужчина обратился в суд с просьбой назвать своего сына "@". Однако в данной просьбе ему было отказано, так как существует закон, согласно которому дети должны иметь такие имена, чтобы их можно было перевести на мандаринский диалект китайского языка.
20. В сентябре 2004 года судья Патабендинге из Шри-Ланки приговорил одного мужчину к году тюрьмы за неуважение к суду. Пострадавший по фамилии Аджит выступал ответчиком в ходе слушания, но в ходе него потянулся и зевнул, что было немедленно отмечено судьей. Он тут же в бешенстве и вынес такой приговор.