Важным вопросом данной темы является товарная продукция и влияние объема ее предложения на доходность аграрных предприятий. Прежде всего следует выяснить суть товарной продукции и рассмотреть основные каналы ее сбыта в современных условиях. Поскольку стоимость товарной продукции определяется по текущим ценам реализации, то особое внимание нужно обратить на факторы, которые влияют на рост денежных поступлений от реализации отдельных видов продукции растениеводства и животноводства в условиях рынка, и на то, как такой рост отражается на прибыльности производства.
Для анализа состояния экономики предприятия и его отдельных отраслей определяют относительную и абсолютную товарность производства. Поэтому важно усвоить методику определения уровня товарности по отдельным видам продукции и в целом по предприятию, а также особенности расчета абсолютной товарности в растениеводческих и животноводческих отраслях. При этом особое внимание следует обратить на существование математической зависимости между объемом товарной продукции, с одной стороны, и уровнем товарности и объему производства валовой продукции - с другой. Нужно научиться анализировать эту зависимость с учетом необходимости обеспечения нормальных условий для последующего цикла воспроизводства. Для углубленного усвоения методики определения показателей товарности читателю предлагается выполнить практическое задание 6.3.
Особое внимание следует сконцентрировать на изучении причин существования краткосрочной сельскохозяйственной проблемы, которая проявляется в нестабильности доходов аграрных предприятий. Для более глубокого усвоения этого вопроса целесообразно самостоятельно построить и проанализировать график влияния изменения объема предложения товарной продукции на ее цену и доходы аграрных предприятий. Главное при этом выяснить, почему относительно незначительное увеличение или уменьшение предложения товарной продукции приводит к существенному снижению или увеличению цен на нее и доходов аграрных предприятий.
Необходимо помнить, что нестабильность доходов аграрных предприятий усиливается в условиях насыщенного рынка возможными сдвигами кривой спроса на сельскохозяйственные продукты. Чтобы убедиться в этом и глубже понять механизм воздействия таких сдвигов на доходы предприятий за стабильного производства и предложения продукции, важно самостоятельно построить и проанализировать график, на котором проследить последствия описанной экономической ситуации по двум вариантам: когда спрос на сельскохозяйственную продукцию является неэластичным и когда он эластичным. Это позволит убедиться в том, как этот существенный фактор влияет на остроту проблемы краткосрочного периода для аграрных предприятий.
С целью объективной оценки производственной деятельности аграрных, агропромышленных предприятий и АПК в целом целесообразно использовать такой вид конечного результата, как конечная продукция. Важно выяснить экономическую сущность этого понятия и осознать принципиальные отличия конечной продукции валовой и товарной продукции. Особое внимание следует сконцентрировать на усвоении методики определения конечной продукции по отдельным предприятиям и по АПК в целом. Для более глубокого понимания этой методики определения конечной продукции АПК целесообразно проанализировать механизм формирования указанного конечного результата в процессе преобразования сельскохозяйственной продукции в продовольственные товары, воспользовавшись условным примером, в котором предусмотрено три или более стадий движения этой продукции до конечного потребителя. Необходимо научиться определять величину конечной продукции в разрезе выделенных стадий производства, а следовательно, оценивать вклад каждого вида деятельности в конечный результат агропромышленного производства. Вместе с тем следует усвоить методический подход к определению валового продукта по этим видам деятельности (стадиях) и по всему технологическому циклу создания конечного продукта, а также для вычисления величины повторного счета. Усвоение круга этих вопросов даст возможность читателю более обоснованно оценить степень эквивалентности обмена между второй и третьей сферами АПК.
Что такое «Необходимость» и что оно означает? Значение и толкование термина в словарях и энциклопедиях:
Философский словарь » Необходимость
Философская категория, выражающая объективные связи материального мира; то, что благодаря присоединению дальнейших определенностей бытия понуждается к переходу из области возможного в сферу наличного бытия. Так, напр., сущее в себе еще не является необходимым (см. Ничто), но содержит полноту возможностей; благодаря присоединению определенностей (категорий бытия и познания) "живое", напр. организм, переходит из сферы сущего в сферу наличного бытия и здесь одновременно является необходимым. и возможность представляют собой звенья одной цепи, так что необходимость одной вещи есть одновременно возможность по крайней мере для некоторой иной вещи (как правило, для многих др. вещей). Эта цепь начинается с мыслимого как наиболее всеобщего и оканчивается мыслимым как наиболее индивидуальным. относится к возможности так же, как определенное бытие - к наличному бытию; см. Всеобщее, Индивидуация. Логически необходимой называют мысль, которая не может быть заменена никакой другой, в противном случае должно возникнуть противоречие этой новой мысли с уже данными предпосылками (см. Постулат). Реально или физически необходимым считается такое явление, которое неизбежно должно наступить, если имеются в наличии определенные условия, или должно произойти, если последует нечто.
Словарь логики » Необходимость
(логическая) - одна из модальных характеристик высказывания (наряду с «возможностью», «случайностью» и «независимостью»); необходимым является высказывание, отрицание которого логически невозможно. Обычно говорят, что высказывание логически необходимо, если его истинность может быть установлена независимо от опыта или на чисто логических основаниях. Н. логическая является, таким образом, более сильным видом истины, чем случайная, или фактическая, истинность. Напр., высказывание «Снег бел» фактически истинно, но для подтверждения его истинности необходимо эмпирическое наблюдение. Высказывания же «Снег есть снег», «Белое - это белое» необходимо истинны: для установления их истинности не нужно обращаться к опыту, достаточно знать значения входящих в них слов. Нечто необходимо, если оно не может быть иным, чем оно есть. В зависимости от того, на какое основание опирается утверждение о Н., можно выделить три ее вида: логическую Н., физическую Н., называемую также онтологической или каузальной, нормативную Н., именуемую также моральной или оценочной. Н. логическая связана с логическим законом: логически необходимо то, что вытекает из законов логики (отрицание чего несовместимо с законами логики). Физически необходимо то, отрицание чего нарушает законы природы. Нормативно необходимым (т. е. обязательным) является то, отрицание чего противоречит законам или нормам, установленным в обществе. Н. логическая уже физической Н.: все логически необходимое является также необходимым физически, но не наоборот. Иначе говоря: законы логики есть и законы природы, но не наоборот. Если, напр., планета вращается, то она вращается, - это следствие закона логики и вместе с тем необходимая истина физики. Но то, что у планет эллиптические орбиты, - закон физики, но не логики: логически возможно, чтобы орбиты планет были круговыми. Физическая Н. не сводится к логической, а нормативная - к физической. Нельзя, скажем, принципы механики свести к законам логики, а принципы этики - к законам биологии. Н. логическая изучается модальной логикой в связи с понятиями возможности, случайности и др. В число законов, устанавливаемых этой ветвью логики, входят, в частности, утверждения: о из Н. высказывания вытекает его истинность (но не наоборот); о логические следствия необходимого также необходимы; >> высказывание и его отрицание не могут быть вместе необходимыми, и т. п. Н. логическая может быть определена через возможность логическую: высказывание необходимо, когда его отрицание невозможно. Напр.: «Необходимо, что снег идет или не идет» означает «Невозможно, что снег идет и не идет». В свою очередь возможность определима через Н.: высказывание возможно, когда его отрицание не является необходимым. Скажем, «Возможно, что кадмий металл» означает «Неверно, что необходимо, что кадмий не является металлом». Взаимная определимость Н. и возможности дает право каждое рассуждение о Н. перефразировать в рассуждение о возможности, и наоборот. При построении модальной логики в качестве исходного обычно принимается одно из понятий - «необходимо» или «возможно», второе определяется через него. Логическая невозможность высказывания определяется как Н. логическая его отрицания. Логическая случайность высказывания означает, что ни оно само, ни его отрицание не являются логически необходимыми.
Социологический словарь » Необходимость
Англ. necessity; нем. Notwendigkeit. Внутренняя закономерность возникновения, существования и развития предметов и явлений мира; то, что должно обязательно произойти в данных условиях. См. СЛУЧАЙНОСТЬ.
Философский словарь » Необходимость
Категория, используемая в философии, научном познании и логике и выражающая неизбежный характер событий, происходящих в реальном мире, либо закономерный характер процессов, изучаемых в науке, или же логическую связь между посылками и заключением в дедуктивных умозаключениях. В онтологическом смысле Н. отображает такое отношение между объективными событиями реального мира, при наличии которого одно событие неизбежно вызывает, обусловливает или определяет др. событие. Обычно такая Н. противопоставляется логической Н., которая считается априорной, поскольку вытекает из законов логики, а не из объективной реальности. Онтологическая Н. считается априорной: она устанавливается с помощью эмпирического исследования. В этом отношении она сходна с номической (греч. nomos - закон) Н., устанавливаемой на основе законов природы и общества, выражающих регулярность или повторяемость реальных событий или процессов, исследуемых естественными и общественными науками. Однако повторяемость, свойственная номической Н., может иметь разный характер. В законах универсального типа она приводит к достоверным предсказаниям, в статистических законах - лишь к вероятным, или правдоподобным. В этом факте находит свое выражение связь между Н. и случайностью, существующая в реальном мире. Без обращения к объективному миру нельзя найти и правильный ответ на фундаментальный вопрос: в чем состоит источник Н.? Некоторые философы видели его в существовании особого мира идей, который обладает необходимым характером. Так, допущение существования универсалий, или форм, по мнению Платона, может объяснить всеобщий и необходимый характер математических и логических истин. В христианской философии источником Н. выступает Божественная воля, которая может изменить существующий порядок вещей и сотворить чудо. В философии Нового времени происхождение Н. объясняется ссылками на рационально-объективный характер мышления. Так, для Г.В.Ф. Гегеля необходимость чувственно воспринимаемого мира есть результат саморазвития абсолютной идеи. Др. позиция состоит в том, что Н. вносится в природу самим субъектом. В этом отношении типична т.зр. И. Канта, который считал, что субъект обладает априорными категориями, которые вносит в свои восприятия, и поэтому он в состоянии познать созданную им самим Н. Такие категории, как “пространство” и “время”, “причинность” и “Н.”, являются априорными и в синтезе с эмпирическими данными придают положениям естествознания необходимый характер. Сторонники эмпиризма пытались вывести необходимый характер принципов и законов науки с помощью индуктивных умозаключений из опыта. Однако критика Д. Юма, показавшего, что индуктивные выводы не обладают характером логической Н., серьезно подорвала их позицию. Под влиянием этой критики не-которые философы стали придерживаться скептической позиции, а другие вместе с Юмом считают, что вера в Н. основывается на привычке, приобретаемой в ходе неоднократного повторения опыта. Наиболее радикальным является отрицание существования к.-л. Н. в мире, однако такую позицию можно защищать теоретически, но ей трудно следовать практически. По сути дела, многовековая практика человечества свидетельствует о том, что люди всегда руководствовались убеждением, что в мире существует определенная Н. В противном случае они были бы не в состоянии вести целесообразную рациональную деятельность. От реальной Н., обсуждаемой в философии и научном познании, следует отличать логическую Н., которая опирается на законы логики и связанные с ними правила дедуктивных умозаключений. Напр., истинное значение конъюнкции высказываний “Снег бел” и “Снег не бел” зависит не от реального состояния вещей, а исключительно от закона противоречия классической логики, согласно которому такая конъюнкция должна считаться необходимо ложным высказыванием. Напротив, дизъюнкция указанных высказываний в силу закона исключенного третьего рассматривается как необходимо истинная. Все подобного рода логические положения, называемые тавтологиями логики, можно рассматривать как логически необходимые утверждения в узком смысле слова. В более широком смысле логически необходимыми считаются утверждения, действительные в каждом из возможных миров, под которыми подразумеваются любые воображаемые миры. О Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Plantinga A. The Nature of Necessity. Oxford, 1974; Kripke S.A. Naming and Necessity. Oxford, 1980. Г.И. Рузаеин
Философский словарь » Необходимость
То, что вытекает из самой сущности материальных систем, процессов, событий и что должно произойти в главном так, а не иначе.
Философский словарь » Необходимость
То, что обязательно должно произойти в данных условиях и при соответствующих условиях наступает неизбежно. имеет причину своего появления в самом себе и обусловлена внутренними причинами. Случайность есть форма проявления необходимости. и случайность объективно существуют, тесно связаны и неотделимы друг от друга, могут переходить друг в друга, меняться местами. Они проявляются в виде свойств и связей, отражают различные типы связей в объективном мире и его познании. Каждое явление возникает в силу необходимости, но разнообразны условия, в которых оно осуществляется, многочисленны влияния на него, и это отражается в случайностях, сопровождающих явление. Основная задача науки - познание необходимого. Познание закономерностей объективного мира позволяет устанавливать связи между явлениями или событиями и условиями, которые определяют их появление. Если можно указать комплекс условий, при каждой реализации которого событие (явление) наступает неизбежно, то такое событие (явление) называют достоверным. Если событие не может произойти при реализации данного комплекса условий, его называют невозможным. Однако предсказать с полной определенностью наступление того или иного явления удается не всегда. Это связано с тем, что часто указываемый комплекс условий не отражает всей совокупности причинно-следственных связей между явлениями (либо они не все известны). Такие события или явления и называют случайными.
Слова близкие по значению
Необходимость (логическая)
Одна из модальных характеристик высказывания (наряду с "возможностью", "случайностью" и "независимостью"); необходимым является высказывание, отрицание которого логически невозможно. Обычно говорят, что высказывание логически необходимо, если его истинность может быть установлена независимо от опыта или на чисто логических основаниях. Н. логическая является, таким образом, более сильным видом истины, чем случайная, или фактическая, истинность. Напр., высказывание "Снег бел" фактически истинно, но для подтверждения его истинности необходимо эмпирическое наблюдение. Высказывания же "Снег есть снег", "Белое - это белое" необходимо истинны: для установления их истинности не нужно обращаться к опыту, достаточно знать значения входящих в них слов. Нечто необходимо, если оно не может быть иным, чем оно есть. В зависимости от того, на какое основание опирается утверждение о Н., можно выделить три ее вида: логическую Н., физическую Н., называемую также онтологической или каузальной, нормативную Н., именуемую также моральной или оценочной. Н. логическая связана с логическим законом: логически необходимо то, что вытекает из законов логики (отрицание чего несовместимо с законами логики). Физически необходимо то, отрицание чего нарушает законы природы. Нормативно необходимым (т. е. обязательным) является то, отрицание чего противоречит законам или нормам, установленным в обществе. Н. логическая уже физической Н.: все логически необходимое является также необходимым физически, но не наоборот. Иначе говоря: законы логики есть и законы природы, но не наоборот. Если, напр., планета вращается, то она вращается, - это следствие закона логики и вместе с тем необходимая истина физики. Но то, что у планет эллиптические орбиты, - закон физики, но не логики: логически возможно, чтобы орбиты планет были круговыми. Физическая Н. не сводится к логической, а нормативная - к физической. Нельзя, скажем, принципы механики свести к законам логики, а принципы этики - к законам биологии. Н. логическая изучается модальной логикой в связи с понятиями возможности, случайности и др. В число законов, устанавливаемых этой ветвью логики, входят, в частности, утверждения: о из Н. высказывания вытекает его истинность (но не наоборот); о логические следствия необходимого также необходимы; - высказывание и его отрицание не могут быть вместе необходимыми, и т. п. Н. логическая может быть определена через возможность логическую: высказывание необходимо, когда его отрицание невозможно. Напр.: "Необходимо, что снег идет или не идет" означает "Невозможно, что снег идет и не идет". В свою очередь возможность определима через Н.: высказывание возможно, когда его отрицание не является необходимым. Скажем, "Возможно, что кадмий металл" означает "Неверно, что необходимо, что кадмий не является металлом". Взаимная определимость Н. и возможности дает право каждое рассуждение о Н. перефразировать в рассуждение о возможности, и наоборот. При построении модальной логики в качестве исходного обычно принимается одно из понятий - "необходимо" или "возможно", второе определяется через него. Логическая невозможность высказывания определяется как Н. логическая его отрицания. Логическая случайность высказывания означает, что ни оно само, ни его отрицание не являются логически необходимыми.
Философский словарьНеобходимость И Случайность
Категории диалектики, выражающие своей полярностью существенно разные степени зависимости относительного от абсолютного, освещающие характер связи возможного и действительного, обоснованного и основания, обозначающие меру обусловленности явления его сущностью или законом. (1) В обыденном смысле под Н. понимают то, что никак не обойти, что неизбежно, чему нельзя помешать или без содействия чего невозможно жить и создавать блага. Логическая противоположность Н. - "обходимое", т. е. то, чего можно избежать, что преодолимо и без чего можно обойтись. С., согласно В. И. Далю, есть нечаянное, приключившееся само собой без умысла; случай - безотчетное и беспричинное начало, в которое веруют отвергающие провидение; случать - соединять в одно место или вообще сближать. Так что случай - пересечение разных фрагментов действительности. В обычном смысле в С. вряд ли следует видеть истинную противоположность объективной Н., поскольку люди чаще применяют понятие С. в субъективно-оценочном значении "неожиданности события, неясности его причины". Когда говорят, что "наука - враг случайностей", то подразумевают именно этот смысл С.; в других же смыслах (например, в описываемых ниже смыслах 2 и 3) наука признает объективно-реальную природу С., изучает С. и использует знание о них в практических целях. (2) В пантеистической философии Н. прежде всего понимается в смысле апофатического (отрицательного) намека на вездесущность Абсолюта: безусловное невозможно обойти, все существующее есть множество эманации субстанции, первой сущности. Согласно этой т. зр., Н. действует вовне из сферы невидимой и внутренней сущности, внешне она проявляется как акциденция (случайное бытие) или модус ("внешнее абсолютного", по Гегелю). Спиноза учил, что каждый атрибут необходимо выражает целокупность субстанции; атрибут постигается из самого себя, внешне же он ограничивает себя до масштаба "непосредственно данного", выявляется через модус. Чем более нечто наделено субстанциальными признаками (чем оно "ближе" к Абсолюту), тем оно более Н.; напротив, чем слабее сопряжение косвенных производных Абсолюта с их предельным основанием, тем более случайным характером эти несовершенства обладают, относясь к внешней сфере акцидентального. Т. о., Н. и С. предстают соотносящимися противоположностями, и их взаимосвязь раскрывается по той же логике, что и связи субстанциального (атрибутивного) и акцидентального (модуса), внутреннего и внешнего, сущности и явления. "Совершающийся вслепую переход необходимости (в случайность), - пишет Гегель, - это скорее собственное развертывание абсолютного, его внутреннее движение, так что абсолютное, становясь внешним, скорее обнаруживает само себя" (Гегель. Наука логики. В 3 т. Т. 2. M., 1971, с. 202). Если Абсолют проявляет себя через многоуровневую цепь эманации и если сущность многопорядкова, то всякий раз следует особо указывать онтологический уровень (систему отсчета), в отношении которого нечто квалифицируют либо как Н., либо, наоборот, как С. То, что в одной системе отсчета Н., оборачивается С. в отношении действия сущности более глубокого порядка. И наоборот, если явления (качества) со временем диалектически снимаются, овнутриваются в составе нового качества и возвращаются в виртуальное лоно сущности, то бывшее С. способно интериоризоваться в Н, пополняя тем самым сущностные силы. Случайное необходимо, а необходимое случайно; Н. не следует сводить к одной из ее разновидностей - к неизбежности - и впадать в фатализм. В указанном смысле С. столь же объективнореальна, как и Н. Можно определить в целом С. как пространственно-временную форму ограничения и проявления Н. В снятой (виртуальной) форме С. дополняет сферу Н. Н. всегда внутренняя и лишь отсвечивает вовне через С. Проявляясь всякий раз через какую-либо С., Н. тем самым ограничивает и отрицает себя именно как Н., переходя в свою случайную противоположность. Вместе с тем С. сохраняет ряд черт Н., тем самым по существу оставаясь Н., но также присовокупляет к этим чертам признаки своей уникальности, единичности, феноменальности. Описанный подход может быть также назван "эссенциализмом": категории И. и С. конкретизируют взаимосвязь сущности и явления, раскрывают их соотношение под специфическим углом зрения. (3) С позиций вероятностного детерминизма Н. и С. понимаются как две разные формы действительности, два вида событий. Их противопоставляют и определяют путем различения двух типов возможностей, которые соответственно превращаются в необходимую действительность и в случайную действительность. Возможности подразделяют по степеням их силы, степени вероятности по шкале от нуля (невозможное) до единицы (овеществленная возможность, т. е. действительность). А. П. Шептулин предложил определять Н. и С. через понятия реальной и формальной возможностей. "Реальными называются такие возможности, которые обусловлены необходимыми сторонами и связями, законами функционирования и развития объекта; формальными - возможности, которые обусловлены случайными связями и отношениями" (Шептулин А. П. Категории диалектики. М., 1971, с. 219). Формальные (абстрактные) возможности измеряются малыми степенями вероятности, для их осуществления недостает необходимых условий, тем не менее они, случается, превращаются в действительность (например, когда несколько наиболее сильных конкурирующих между собой возможностей обоюдно нейтрализуют друг друга и тем самым позволяют осуществиться какому-нибудь весьма несовершенному "проекту будущего"). Реальные (конкретные) возможности обладают максимальной жизнеспособностью, высокими степенями вероятности, близкими к единице; для своей реализации они обеспечены всеми необходимыми условиями. В описываемой модели мерой связи Н. и С. с возможностью и действительностью выступает "вероятность". Вероятное - мера необходимого в возможном (В. И. Корюкин, М. Н. Руткевич), а также мера случайного в действительном. Н. - действительность, осуществившаяся из какой-либо одной из множества реальных возможностей, а С. - действительность, в которую превратилась одна из формальных возможностей. В ходе своего роста в сфере сущности абстрактные возможности способны усиливаться ДО конкретных, а реальные возможности, напротив, подчас ослабевают до степеней формальных возможностей. В этом смысле границы между Н. и С. размыты. Н. и С. поэтому способны переходить Друг в друга в своем скрытом возможностном базисе, хотя продукты опредмечивания принципиально разных возможного внешне "выглядят" как однотипные материальные явления. (4) Сторонники субъективного идеализма не признают объективного существования Н. и С. Так, Юм выводил их из особенностей нашего мышления и привычек, Кант считал Н. и С. априорными способами мыслительной деятельности, внутренне присущими человеческому рассудку. Э. Мах, Г Якоби, Витгенштейн сводили Н. к сугубо логической связи понятий, к логической Н. Риккерт, Виндельбанд и ряд других неокашианцев, признавая Н. в природе, отвергали ее в общественной жизни. Многие философы-эмпирики склонны понимать действительность как сумму единичных фактов, чувственных данных и не находить в ней действия Н.; для них в мире господствует С. Как видим, в ходе истории философии выработаны разные по своему идейному основанию модели Н. и С., которые и ныне остаются взаимодополняющими теоретическими альтернативами. Пока никому не удавалось непротиворечивое и общезначимое обобщение этих альтернатив; среди них остается лишь только выбирать ту, которая созвучна нашему мироотношению. Эти модели (в особенности 2 и 3) применяют для описания динамических и статистических процессов объективного характера в природе и обществе, а также процессов целеполагания и душевной жизни. Д. В. Пивоваров
Философский словарьНеобходимость И Случайность
Категориальная оппозиция традиционной философии, в содержании которой процедуры протекания нелинейных вероятностных процессов фиксировались с позиций довероятностной парадигмы детерминизма. Радикальной критике и переосмыслению оппозиционность Н. и С. была подвергнута неклассической философией в рамках неокантианства (Баденская школа о Н. как феномене, лишенном онтологического статуса), неопозитивизма (признание в аналитической философии за Н. исключительно логического смысла), историцизма (постдильтеевская традиция философии истории, постулировавшая неповторимую уникальность исторического события как фундаментальное качество социальности, снимающее саму возможность постановки вопроса о законах истории как необходимых детерминационных связях), а также социологией (от "политической арифметики" 17 в. до методологически эксплицитного конструирования парадигмы вероятностного прогноза), общей теорией систем (от Н. Винера до И. Пригожина) и естествознанием (от классической статистической физики молекулярно-кинетического уровня до физики элементарных частиц; от концепции самоорганизующейся и саморегулирующейся биологической системы до генетики и др.). Зафиксированная в 20 в. принципиальная статистичность фундаментальных закономерностей природы и истории позволяет конституировать сферу применимости динамических законов как частный и экстремальный случай протекания вероятностных процессов. См. также: Синергетика, Случайность в историческом процессе. М.А. Можейко
Философский словарьНеобходимость И Случайность
Философские категории, выражающие отношение к основанию (сущности) процесса его отдельных форм (проявлений). Те или иные явления, будучи осуществлением и развитием сущности, необходимы, но в своей единичности, неповторимости выступают как случайные. Иными словами, Н. есть то, что обязательно должно произойти в данных условиях, однако в такой форме, к-рая зависит не только от сущности происходящего, но и от сложившихся условий ее проявления. Т. обр., конкретная форма осуществления Н. может быть различной; по отношению же к основанию процесса она выступает как С. При метафизическом, рассудочно-эмпирическом подходе к взаимодействию явлений, их развитию человек оказывается перед неразрешимым противоречием. С одной стороны, все явления, события и т. п. возникают под действием какой-то причины, следовательно, они не могли не возникнуть. С др. стороны, их появление зависит от бесконечного числа разнообразных условий, при к-рых данная причина действует, непредугадываемое их сочетание делает такое появление необязательным, случайным. Не будучи в состоянии разрешить это противоречие, метафизическое мышление приходит либо к фатализму, при к-ром любое событие оказывается изначально предопределенным, либо к релятивизму и индетерминизму (Детерминизм и индетерминизм), при к-ром события превращаются в конечном счете в хаос случайностей. И в том и в др. случае целесообразная человеческая деятельность оказывается бессмысленной. Постигнуть Н. и с. в их внутренней взаимосвязи можно лишь на пути диалектического понимания процесса развития как становления в неповторимых формах единичных событий на основе определенного способа разрешения исходного противоречия. Любой процесс есть разрешение в пространстве и во времени нек-рого ранее назревшего противоречия. Противоречие, поскольку оно назрело, должно быть с Н. разрешено, но форма этого процесса может быть различной и в своей неповторимости случайной, т. к. в данный момент и при данных условиях в нем принимают участие события и явления, рожденные на более широком или др. основании. Т. обр., Н., т. е. способ неизбежного разрешения противоречия, прокладывает себе дорогу сквозь С., а С. оказываются “дополнением и формой проявления” Н. (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 39. С. 175). Задача целесообразной человеческой деятельности заключается в этом случае в том, чтобы соотнести разнообразные единичные, случайные события, обстоятельства с их общей основой и, выделяя способы разрешения противоречий, изменять эти обстоятельства. Марксистская философия исходит из того, что в любом событии можно выделить существенные (необходимые) и несущественные (случайные) свойства. Н. и с.- диалектические противоположности, не существующие друг без друга. За С. всегда скрывается Н., необходимая основа явлений, к-рая определяет ход развития в природе и об-ве. “...Где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда оказывается подчиненной внутренним, скрытым законам. Все дело лишь в том, чтобы открыть эти законы” (там же. Т. 21. С. 306). Задача науки состоит в том, чтобы вскрывать в случайных связях явлений их необходимую основу. Наука, говорит Маркс, прекращается там, где теряет силу необходимая связь. Каким бы сложным ни было то или иное явление, от какого бы множества С. ни зависело его развитие, оно в конце концов управляется объективными законами, Н. Диалектический материализм помогает понять не только связь, но и взаимопереходы Н. и с. Так, Маркс раскрыл эту сторону диалектики Н. и с., показав развитие форм стоимости в “Капитале”. Совр. наука обогащает диалектико-материалистические выводы о сущности Н. и с. новыми данными (Вероятностей теория. Статистическая и динамическая закономерность) .
Философский словарьНеобходимость И Случайность
Соотносительные философские категории, которые конкретизируют представление о характере зависимости явления, выражают различные аспекты, типы связей, степень детерминированности явления. Необходимость - философская категория, отражающая то, что может быть, появляется, реализуется при достаточных условиях. Случайность - форма проявления необходимости, выражающая меру отклонения от нее.
Философский словарьНеобходимость Координации
Ситуация, возникающая при вертикальном и горизонтальном разделении труда. Без соответствующей координации люди не смогут работать вместе.
Экономический словарьЕсли муж перестал уделять внимание, в первую очередь нужно прекратить панику, посмотреть на ситуацию свежим взглядом и попросить совета. Торопиться не нужно, потому что скоропалительные выводы ведут к семейным скандалам и не помогают решить проблему. Обычно женщина, а в особенности беременная, если муж перестает ею интересоваться, подозревает его в измене. И хотя такой вариант возможен, это не единственная причина невнимания.
Как установить причину?
Игнорирование - одна из самых неприятных проблем, которая появляется в отношениях, ставших скучными и обыденными.
Беременной женщине особенно требуются участие и поддержка, поэтому отсутствие интереса со стороны мужа очень обижает. Слезы и ссоры не спасут, преодолеть безразличие и улучшить отношения поможет откровенный разговор.
Надо спокойно обсудить ситуацию и узнать, что с ним происходит. Если возникают конфликты, желательно найти их источник до рождения ребенка, чтобы малыш появился на свет в семье где царят любовь и забота.
Почему муж не обращает внимания на жену:
- партнеры слишком многого ждали друг от друга;
- ждали одно, а получили совсем другое, то есть ожидания были «неправильными»;
- мужчина и женщина не знают, как объяснить, что они хотят, или попросить об этом.
Но еще не поздно повлиять на проблему и повернуть ситуацию вспять.
Другие проблемы в отношениях
Разговор наедине
Надо разобраться, почему муж так поступает. Недавно была ссора или он сейчас занят делами? Нужно спокойно рассказать ему о своих чувствах.
Нужно объяснить, что именно не нравится в его поступках и что хотелось бы от него. Надо использовать «я» вместо «ты» и не употреблять слова «всегда» и «никогда», избегать обобщений и негативных оценок. Надо сказать ему о желании провести время вместе с ним и о том, что можно поговорить и вместе решить все проблемы.
Не нужно слишком долго ждать и копить обиды. Надо сделать первый шаг.
Если разговора не получится, нужно попробовать еще раз через некоторое время. Когда общение не получается, отношения не работают.
Большинство жен сталкивается с человеком, который не понимает, почему женщина чувствует, что ею пренебрегают. Это нормально, так как мужчины настолько погружаются в свою работу, что не видят, как это влияет на брак и отношения в семье.
Отношения на стороне
Что делать?
Если муж удивлен или шокирован разговором, значит, он понятия не имел, что его действия могут так повлиять. В этом случае достаточно просто договориться, что можно сделать вместе, чтобы изменить положение вещей.
Если он заявил, что предпочитает провести больше времени за компьютером или с друзьями, лишь бы не общаться с женой, нужно успокоиться, отвлечься и подумать о том, как действовать дальше.
Проверка на измену
Изменить приоритеты
Нелегко найти золотую середину между личным временем и тем, которое посвящено детям и мужу. Постепенно энергичная, интересная и уверенная в себе женщина может превратиться в воспитателя или опекуна. Эту очаровательную женщину нужно снова отыскать внутри себя. Если поставить свою жизнь в верхней части списка приоритетов, вскоре можно будет заметить, как поменяется отношение мужа.
Пообщаться с подругами
Эмоции заразны. Приятно находиться рядом с позитивным и энергичным человеком. Источником положительных флюидов может стать кто-то из подруг. Время, проведенное в обществе такого человека, можно сравнить с глотком свежего воздуха.
Если есть родственники, живущие рядом, стоит зайти к ним, например, чтобы просто сказать «привет». При желании можно помочь по дому. Или просто провести вместе время, как с друзьями.
Отвлечься
Перечитать произведения любимых авторов или найти что-то совсем новое, непохожее на то, что нравилось раньше. Продолжать вести прежний блог или завести новый и писать там обо всем, что вдохновляет. Сходить на чистку лица или массаж, принять ванну с пузырьками, пользоваться духами. У женщин есть много способов побаловать себя.
Как заставить снова заметить себя?
Сначала нужно понять, осталась ли любовь. Искать ответ на него придется в своем сердце. Если чувство неизменно, есть надежда, что отношения удастся сохранить. Иногда женщина должна сделать первый шаг, чтобы наладить отношения с мужчиной, и он последует ее примеру.
Как нужно действовать:
- Обращать больше внимания на партнера. Это правило работает для обеих сторон.
- Похвалить его. У каждого человека есть несколько замечательных качеств. Нужно найти возможность искренне похвалить его за то, что он делает.
- Следить за своей внешностью. Некоторые женщины, прожив несколько лет в браке, со временем проявляют все меньше интереса к тому, как выглядят. Нужно лишь не забывать о мелочах, которые могут привлечь его внимание.
- Флиртовать с другими мужчинами. Мужья считают своих жен более привлекательными, когда ими интересуются другие мужчины. Легкий флирт, если все делается правильно, поможет разжечь угасшую страсть.
Надо надеяться на лучшее и искать решение, которое устроит обе стороны. Возможно, придется пойти на компромисс. Но забота о себе и своих интересах должна быть в приоритете.
тип связи явлений, определяемый их устойчивой внутр. основой и совокупностью условий их возникновения, существования и развития. Категория Н. соотносительна с категорией случайности. Для понимания Н. важны также категории закона, сущности (см. Сущность и явление), причинности. Категория Н. разрабатывалась уже в глубокой древности. В др.-инд. философии широкое распространение получила идея о существовании вечного нравств. миропорядка, развитая в концепцию кармы; по законам кармы, Н. природы подчиняется моральной, духовной Н. В материалистич. философии чарвака Н. рассматривается как отражение связей самой природы, ее естеств. развития. В др.-кит. философии Лао-цзы для обозначения Н. ввел понятие дао. В др.-греч. философии Н. начинает рассматриваться в отношении к случайности. Демокрит считал Н. св-вом самой природы и полагал, что "...все существует согласно необходимости" ("Материалисты древней Греции", М., 1955, с. 68). При этом он отождествлял Н. с причинностью и не оставлял места случайности. У Аристотеля находят свое место и Н., и случайность, но обе эти категории рассматриваются как подчиненные категории цели. Впоследствии телеологич. взгляд на Н. наиболее резко был представлен в концепциях предустановленной гармонии. В естествознании и философии нового времени господствовало метафизич. понимание отношения Н. и случайности, когда случайность либо вовсе отрицалась (механистич. детерминизм), либо абсолютно противопоставлялась Н. и исключалась из сферы науки (напр., у Кювье). В линии агностицизма Н. рассматривалась как порождение человеч. сознания (см., напр., Д. Юм, Исследование о человеч. разуме, СПБ, , с. 32–34), как априорная форма чистого разума (Кант). Вместе с тем, исследуя антиномичность разума, Кант отметил противоречивость отношения Н. и случайности и указал на то, что ни одна вещь сама по себе не может мыслиться как необходимая (см. "Критика чистого разума", СПБ, 1907, с. 355). Развернутую диалектич. концепцию Н. и ее связи со случайностью построил Гегель. Ему же принадлежит и рассмотрение диалектики соотношения Н. и возможности (см. Возможность и действительность). По Гегелю, развитие понятия начинается со случайности, к-рая есть внешняя сторона действительности, "голое бытие". На ступени формальной действительности эта последняя выступает как нечто только возможное, а Н. представляется формальной, т.к. здесь все одинаково возможно и необходимо. На ступени реальной действительности Н. получает реальное содержание, а случайность оказывается подчиненной Н. На ступени абс. действительности Н. выступает как абс. Н. – как форма абс. духа. Диалектич. материализм исходит из признания объективной природы Н. и ее неразрывной связи со случайностью. Н. есть единство возможности и действительности, закономерный переход первой во вторую. Несмотря на противоречивые отношения в действительности, порождающие различные возможности и дающие основания для действия разных Н., несмотря на наличие случайностей, всегда можно обнаружить вполне определенные Н., выражающие осн. тенденцию развития. Более того, сами случайности каждый раз оказываются определяемыми реально существующей Н.: данная Н. делает возможным лишь определ. тип случайностей, а при смене одной Н. другой соответственно меняется и тип случайностей. Напр., случайности, связанные с увольнением по безработице, разорением одних и обогащением других предпринимателей, характерные для капитализма, отсутствуют при социализме, где господствуют другие Н. и имеют место иные случайности. Единство Н. и случайности в конкретном явлении находится в связи с единством всеобщего и единичного (см. В. И. Ленин, Соч., т. 38, с. 359). Н. имеет историч. характер, т.е. изменяется с изменением историч. условий. При этом необходимые связи могут превращаться в случайные, и наоборот (напр., превращение случайной формы стоимости во всеобщую, необходимую с развитием товарообмена и, наоборот, утрата натуральным х-вом характера Н.). Классификация необходимых связей возможна по различным основаниям. Напр., таким основанием является отношение Н. к различным сторонам действительности или ступеням ее развития (такова, в частности, индивидуальная и обществ. Н. продажи товара, рассматриваемая Марксом в связи с анализом развития товарного произ-ва). Возможна классификация Н. в зависимости от ее отношения к общему; такая классификация в значит. мере совпадает с различением общих и частных (специфич.) законов. Новые аспекты проблемы Н. возникли в связи с широким исследованием в совр. науке массовых процессов и явлений, в частности с различением статистических и динамических закономерностей. Если действие динамич. законов обнаруживается в к а ж д о м явлении и потому выражаемая ими Н. носит абс. характер, то статистич. Н. является атрибутом лишь массы явлений, она обнаруживается только при наличии определ. минимума случайных событий, каждое из к-рых в отдельности не может отразить Н. Статистич. законы есть законы распределения массовых событий или явлений и именно это распределение выступает в них как Н. Поэтому статистич. законы выражают Н. в виде количеств. отношений и всегда связаны с определ. вероятностью наступления единичного события. Мера вероятности наступления отд. события в статистич. процессах и есть мера Н.; для отд. события она выступает как вероятность, а для массы событий всегда является Н., выраженной количественно (напр., лишь в массе случаев выражается соотношение: на 100 девочек рождается 105 мальчиков). Т.о., динамич. и статистич. законы различаются не тем, что одни исключают случайность, а другие – нет (как представляют нек-рые неопозитивисты), а различным характером связи Н. и случайности, тем, что в статистич. процессах отд. событие не может быть непосредств. проявлением Н. С т. зр. специфики познания Н., важно учитывать, что в тех или иных конкретных случаях Н. может носить относит. характер: то, что необходимо в данном отношении, может оказаться случайным в др. отношении, при исследовании того же объекта с иной стороны, и наоборот. Другое гносеологически важное обстоятельство состоит в том, что Н., как правило, не существует в чистом виде, она обнаруживается научным исследованием лишь через массу случайных проявлений. В совр. бурж. философии понимание Н. опирается гл. обр. на домарксистскую филос. традицию. Напр., Риккерт и Виндельбанд отстаивают кантовский априоризм, отрицая существование Н. в жизни общества (см., напр., Г. Риккерт, Науки о природе и науки о культуре, СПБ, 1911, с. 90–91). Махизм пытался развивать линию Юма (критику махизма по этому вопросу см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 145–46). В неопозитивизме Н. понимается как вероятность ожидания определ. событий. Свойственный этому направлению эмпиризм ведет к одностороннему выпячиванию отдельного, случайного, "факта", а за Н. оставляется лишь логич. смысл. Напр., Витгенштейн утверждает, что в реальной действительности имеются только единичные факты и потому в ней господствует случайность, а Н. носит лишь логич. характер, т.е. привносится мышлением (см. "Логико-философский трактат", М., 1958, с. 94). Особую филос. проблему составляет Н. в соотношении с категорией свободы. В таком соотношении под Н. понимается внешняя или внутр. обусловленность человеч. деятельности (см. также Свобода воли). Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 532–36; его же, Людвиг Фейербах, там же, т. 21, с. 300–17; его же, [Письмо ] И. Блоху, 21–22 сент. 1890 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, М., 1953; его же, [Письмо ] В. Боргиусу, 25 янв. 1894 г., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 39; Маркс К., [Письмо ] Л. Кугельману, 17 апр. 1871 г., там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, с. 141–50; Плеханов Г. В., К вопросу о роли личности в истории, Избр. филос. соч., т. 2, М., 1956; Яхот О. О., Н. и случайность, М., 1956; Руткевич М. Н., Соотношение категорий Н. и случайности, Свердл., 1958; Гулыга А. В., Н. и случайность, в сб.: Вопросы диалектич. материализма, М., 1960; Широканов Д. И., Диалектика Н. и случайности, Минск, 1960; Пилипенко H. В., ?. и случайность, М., 1965. Д. Широканов. Минск, О. Яхот. Москва.
В издательстве «Никея» вышла книга игумена Нектария (Морозова) «Что нам мешает быть с Богом». Она сложилась из приходских бесед, которые священник, будучи настоятелем саратовского храма в честь иконы Божией Матери «Утоли моя печали», вел на протяжении нескольких лет. Представляем вашему вниманию главу из книги.
Мы все так или иначе чего-то просим у Бога. Просим по-разному и в разных случаях. Просим, когда оказываемся в каких-то сложных жизненных ситуациях и обстоятельствах, когда нам помощь Божия особенно нужна; иногда просим у Бога что-то, оказавшись в таком положении, когда, кроме Него, нам и помочь-то никто не может; порой просим Его о чем-то, когда должны были бы что-то сделать сами, но делать этого не хочется.
И конечно, каждый день, если мы читаем утренние и вечерние молитвы, если мы ходим в храм, мы просим о самом важном – просим о том, чтобы Господь нас помиловал, спас, просим о том, чтобы дал нам все потребное для нашей земной жизни и для нашего вечного благобытия.
Когда человек чего-то ждет от Бога, то, во-первых, исполнение этого прошения бывает очень важным само по себе, а во-вторых, это очень значимо для нас, как отклик на наши молитвы, как свидетельство о том, что Бог действительно есть, что Он слышит нас, что Он милосерд и по Своему милосердию и любви наши прошения исполняет. И вместе с тем практически постоянно приходится слышать вопрос: почему я молюсь, но Господь не исполняет моих просьб? Почему я молюсь, и Господь как бы не слышит меня? Вот об этом я и хотел бы немного поговорить.
Во-первых, наверное, прежде чем судить о том, слышит ли нас Господь или же не слышит и милосерд Он или же немилосерд из-за того, что не исполняет наших просьб, нужно бывает разобраться: а действительно ли мы просим то, что нам полезно, что нам необходимо, что послужит ко благу и не причинит вреда? Часто бывает так, что мы «вымаливаем» у Бога что-либо по страсти, по неразумию – и при этом хотим, чтобы Господь исполнил нашу молитву во что бы то ни стало.
Конечно, человек церковный, имеющий определенный опыт христианской жизни, скорее всего, не будет просить о том, что напрямую греховно и вредно. Не будет требовать, чтобы Господь кому-то за него отомстил, не будет искать того, чтобы Господь помог ему удовлетворить какую-то постыдную страсть; не будет молиться о том, что является проявлением корыстолюбия, сребролюбия, тщеславия. И тем не менее даже если порой мы просим у Бога о вещах каких-то, на первый взгляд, богоугодных, то нужно всегда поразмыслить: а точно ли это в настоящий момент полезно нам?
Порой мы просим о том, чтобы Господь дал нам возможность жить спокойно, бесскорбно и предаваться подвигам христианского благочестия без помех – чтобы нам не мешали в этом ни наши близкие, ни наши ближние, ни какие-то обстоятельства нашей жизни, ни работа. И Господь нам этого не дает, а если мы попытаемся уразуметь почему, то поймем, что как раз все то, что является помехой, и выявляет некое намерение, стремление нашего сердца: действительно ли мы так хотим того, чему оно «мешает»? И если хотим, то все эти помехи удастся преодолеть.
А кроме того свойство помех таково, что посредством преодоления мы стяжеваем опыт, приобретаем христианское мужество и становимся искусными в духовной жизни.
Если бы Господь Сам устранял те помехи, которые есть на нашем пути, то что бы тогда оставалось делать нам? Получать «готовое спасение»? Но оно таковым не бывает, потому что надо всей своей жизнью доказать, что мы его действительно ищем, жаждем. Это спасение должно стать для нас как бы «родным», «нашим». И для кого-то оно действительно становится родным, а для кого-то так и остается чем-то чужим.
Ну и конечно, то, что мы порой воспринимаем как помехи, нередко является тем, мимо чего Господь не хотел бы, чтобы мы проходили. Так например, «помехами» мы очень часто считаем людей ― людей, которые о чем-то просят, людей, которые о чем-то говорят, людей, которые требуют внимания к себе, но на самом деле наше спасение через этих людей и совершается. Вот лишь один из распространенных примеров того, из-за чего Господь может не откликаться на наши молитвы.
И таких вещей на самом деле очень много, вещей, которых мы ждем от Бога и которые нам в данный момент на самом деле не нужны или даже противопоказаны. И поэтому просить-то, может быть, и надо, но вместе с тем надо Богу доверять и надеяться на то, что Его мудрость и любовь помогут избрать то, что нам действительно полезно, и не дать нам того, что вредно.
Бывает и по-другому. Бывает так, что мы просим о том, что нам действительно необходимо – о том насущном, без чего не обойтись. И опять-таки Господь почему-то нас «не слышит» и почему-то нам этого не дает. В таком случае всегда бывает необходимо проверить расположение сердца, с которым мы молитву Богу возносим.
Вот, например, говорит преподобный Исаак Сирин о том, что молитва злопамятного подобна сеянию на камне. И действительно, если человек злопамятен, если держит на кого-то обиду, не говоря уж о том, что желает кому-то зла, то сколько бы он ни молился – даже если он молиться будет часами, днями, ночами, сутками напролет,– никакой пользы эта молитва приносить не будет, и человек только лишь, как говорят, преуспеет на горшее: пребывая в такой молитве и не понимая, что между ним и Богом стоит его желание зла другому человеку, он будет ожесточаться и приходить в еще худшее состояние.
Но не только злопамятность, а и всякая другая страсть, с которой христианин не хочет бороться, которую он любит, которую он принимает, которую он не отвергает и не отторгает от сердца, тоже встает между ним и Богом, как стена, когда он приступает к молитве. Одно дело, когда мы молимся с осознанием своего страстного состояния, когда кто-то из нас говорит: «Господи, я понимаю, что грешен и в этом, и в том, и прошу Тебя, чтобы Ты мне помог с этими грехами справиться, но, помимо этого, прошу еще и о том, чего требует в этот момент мое сердце».
Другое дело, когда мы оставляем все, что Сам Бог считает первостепенным, то есть борьбу со страстями, и просим о чем-то, что беспокоит нас, забывая о том, что в нашей жизни, скажем так, беспокоит Бога. В таком случае молитва наша тоже очень часто остается без ответа.
Есть и еще одна причина, почему Господь не исполняет наших прошений. Но здесь, наверное, нужно говорить именно о тех случаях, когда мы молимся о чем-то, хотя и нужном, но тем не менее житейском. Просим о том, чтобы Господь исцелил болезнь, помог нам в каких-то семейных или рабочих обстоятельствах.
Порой бывает так, что одни верующие люди об этом просят как о чем-то само собой разумеющемся, а другие люди, также церковной жизнью живущие, говорят: а надо ли у Бога об этом просить? Ведь это же не что-то необходимое для нашего спасения и, наверное, нужно просто стараться приобрести то, в чем мы нуждаемся, справиться с тем, с чем нужно справиться, избавиться от того, от чего нужно избавиться, если речь идет о каких-то житейских вопросах. И не беспокоить по этому поводу Бога. Как правильно здесь рассудить?
Преподобный Исаак Сирин говорит, что наша молитва должна быть сообразна с нашей жизнью. Если нас что-то беспокоит, то это что-то, нас беспокоящее, обязательно должно обращаться в повод для молитвы. Если мы можем о чем-то не беспокоиться – например, если мы болеем и совершенно по этому поводу не переживаем,– наверное, можно об этом не молиться, а просто поблагодарить Бога за то, что Он нам эту болезнь послал. Если мы живем в нищете и тоже совершенно по этому поводу не переживаем,– наверное, можно не молиться о том, чтобы Господь послал нам работу или кого-то, кто бы нам помог. Но чаще бывает иначе. Мы сталкиваемся с каким-то житейским испытанием и приходим и в смятение, и в состояние скорби, печали. А раз так, то, значит, обязательно Богу помолиться надо.
И вот бывает так, что человек усердно молится, а помощь не приходит и ничего в жизни не меняется. И опять-таки задает он вопрос: «Господи, где Ты и почему Ты не отвечаешь на мою молитву? Или хуже я всех людей?». От такой мысли христианин приходит порой в состояние не смирения, а уныния. А порой и еще какие-то, худшие мысли закрадываются в сердце человека.
А причина неисполнения прошения здесь часто бывает одна и та же: Господь не дает просимого, чтобы не уподобились мы тем самым прокаженным, которые, будучи очищенными, тотчас же радостно удалились по своим делам и не возвратились, чтобы поблагодарить. Господь заранее знает нашу неблагодарность, нашу легкомысленность и ведает, что мы, получив просимое, тотчас же от Него отойдем в сторону или, по крайней мере, уже не будем молиться столь же усердно.
И вот за эту нашу потенциальную неблагодарность Господь оставляет нас пребывать в состоянии прошения, потому что сама эта молитва – молитва прошения – уже нашей душе определенную пользу приносит. И вместе с тем страшный вред нам могло бы причинить неблагодарное оставление молитвы после исполнения просимого.
Тот же преподобный Исаак Сирин говорит о том, что нет такого дара, который Господь бы дал человеку и который остался бы потом не умноженным, кроме того дара, за который человек бывает неблагодарен. Господь готов не только давать, но и давать гораздо больше, чем дал однажды, но если мы Его не благодарим за то, что Он дал, то рука Божия как бы закрывается и мы уже ничего не получаем, чтобы это полученное нам не обратилось в осуждение.
И поэтому, когда мы о чем-то просим, в чем испытываем потребность по-житейски, надо обязательно испытать свое сердце и спросить себя: а буду ли я Богу благодарен, когда Он мне даст то, в чем я сейчас так нуждаюсь? И если мы не можем себе дать однозначный ответ, то, наверное, можно проверить себя еще так: а бываю ли я благодарен в таких случаях людям?
Ведь человек, который умеет быть благодарным людям, скорее всего будет благодарен и Богу. И наоборот, человек, который бывает неблагодарным по отношению к тем людям, которые для него делают что-то благое, и Богу будет точно так же неблагодарен.
Если говорить о тех утренних и вечерних молитвах, которые мы читаем каждый день, и о тех прошениях, с которыми мы в них обращаемся к Богу, то на самом деле, наверное, нужно удивиться вот чему. Мы просим, читая ежедневное правило, о вещах самых важных, самых великих – о том, о чем просили Бога святитель Иоанн Златоуст, святитель Василий Великий, преподобный Макарий Египетский и другие великие святые, потому что молимся их словами. Понятно, что о чем-то пустом, суетном они просить не могли и молились о спасении и о тех добродетелях, которые для спасения человеку потребны.
И возникает вопрос: почему мы каждый день об этом просим, но у нас никак то, о чем мы просим, не появляется? Ведь совершенно очевидно, что святые, которым эти молитвы принадлежат, просимое от Бога в конце концов получили – стяжали эти добродетели не только своими трудами, но и по благодати и по милости Божией.
Очень хорошо говорил об этом в своих поучениях святой праведный Иоанн Кронштадтский. Он спрашивал: если ты молишься Богу, но при этом самого себя не слышишь, то имеешь ли ты право надеяться на то, что тебя услышит Господь? По-другому можно было бы сказать, что наша «неуслышанность» в молитве имеет свои причины в том, что мы сами не понимаем и не берем на себя труд понять, насколько действительно нуждаемся в тех духовных дарах, которые у Бога в утренних и вечерних молитвах испрашиваем.
Ну и, наверное, очень важно сказать о том главном правиле, которое нужно иметь в виду, когда мы вообще к молитве Богу приступаем. Преподобный Миос Киликийский говорил, что послушание дается за послушание: Бог слушает тех, кто слушается Его. Вот, в сущности, самый главный ответ. Наша жизнь, далекая не только от духа евангельского, но даже от стремления следовать на деле евангельским заповедям, бывает самым великим препятствием к тому, чтобы Бог наши молитвы исполнил.
И наоборот, если жизнь человека всецело посвящена тому, чтобы заповеди Божии здесь, на земле, исполнить, то Господь всю жизнь такого человека просто превращает в чудо, потому что осуществляет все, что только он ни попросит. Вот знаете, родители, которые видят, что их ребенок все делает, чтобы им угодить,– и учится замечательно, и убирается дома, и следит за собой,– как правило, на своего ребенка не нарадуются и готовы бывают ему сделать любой подарок, о котором он попросит, а может быть, даже и не попросит, а они сами догадаются, что ему это нужно. Почему? Потому что они не боятся его испортить и хотят хоть чем-то вознаградить его усердие. Так бывает и с нами: Господь не вознаграждает либо потому, что нечего вознаграждать, либо потому, что это послужит к нашему вреду, а не к нашей пользе.
Ну и еще, наверное, нужно раз за разом самим себе и другим напоминать такую простую истину. Когда мы что-то у Бога просим, никогда не надо усиливаться что-то выпросить. Кроме, пожалуй, одной ситуации: когда мы просим о прощении и спасении нас и наших ближних. В этой молитве можно и колени стереть, и сердце сокрушить, и ничего не будет лишним.
Во всех остальных случаях, когда мы просим о чем-либо, обязательно нужно добавлять те слова, которые добавлял в своей молитве Сам Господь: впрочем не как Я хочу, но как Ты. Это настолько должно соединиться с духом нашей молитвы, чтобы мы могли порой эти слова и не произносить, но они как бы сами собой подразумевались. И, как ни странно, именно это оставление исполнения нашей молитвы на усмотрение Божие – наш отказ от того, чтобы настаивать на том, что мы хотели бы для себя попросить, является зачастую залогом того, что Господь нашу молитву исполнит. Впрочем, исполнит, возможно, совсем не так, как мы того ожидали.
Мы просим, если перефразировать евангельские слова, не рыбу, а змею – Господь же дает нам рыбу, просим мы камень – Он дает нам хлеб. А на самом деле мы постоянно просим и змею, и камней, и еще что-то более вредное для себя, но если говорим при этом: «Господи, не как я хочу, но как Ты хочешь», то Господь дает нам то, в чем мы на самом деле нуждаемся.
Вопросы после беседы
– Уже в двух духовных книгах я встретила такой совет: когда молишься сам, нужно дать возможность Богу сказать что-то тебе, то есть, как я понимаю, не только говорить в одну сторону, а как-то слышать и ответ от Него. Как практически этого достичь? Медленнее молиться или что делать?
– Я думаю, что здесь, скорее всего, идет речь о том совете, который дал митрополит Антоний Сурожский одной старой монахине и который затем цитировался многими авторами. Но дело в том, что этот совет, неправильно понимаемый, многим людям приносит существенный духовный вред, потому что человек, следуя ему, подчас не просто старается дать в своей душе действовать и говорить Богу, а начинает нетерпеливо ждать некоего ответа. А когда человек что-то подобное сильно ждет, то, как правило, приходит враг и дает ему то, что он ждет, а вернее, то, что человек принимает за ожидаемое. И таким образом нетрудно обмануться.
Этого ответа ждать не надо, просто в молитве должно быть как можно меньше человеческого «я». Господь наполняет Собою все, кроме того места, которое занимает человек: ничто в мире – ни растения, ни животные, ни неживая природа – не может «выталкивать» из себя Бога, а человек может. Только в человеке Господь постоянно встречает сопротивление. За каждым всенощным бдением мы слышим возглас: «Яко свят еси, Боже наш, и во святых почиваеши». Что значат эти слова: «во святых почиваеши»? То, что Господь может как бы отдохнуть в сердцах святых, потому что святые с Ним не борются. А мы постоянно с Богом боремся. И когда гордый и страстный человек встает на молитву и о чем-то просит Бога, то он во всем этом имеет настолько много самого себя, что эта масса требований и условий не оставляет Богу места в его жизни и в его молитве. Если же мы оставляем Богу место в нас действовать, если действительно хотим поступить так, как желает того Господь, то ответ последует – не в этот момент что-то будет сказано или открыто, а вся последующая жизнь будет ответом на эту молитву.
Если же говорить о совете митрополита Антония, то он давал этот совет пожилой монахине, которая старалась не молиться постоянно Иисусовой молитвой, а именно твердить ее. И он понял, что она настолько надеялась на частоту повторения этой молитвы, на свое усердие в ней и прилагала столько сил, чтобы твердить ее безостановочно, что, судя по всему, молитва как таковая совершенно от этого ушла. Она уже не была тем покаянным деланием, которым по существу должна являться. И он сказал что-то вроде: остановись и дай Богу как-то действовать, а не только сама все время что-то делай. И когда она из этого круга, в котором, как белка в колесе, крутилась, на мгновение вышла, то ее усердие и ревность, которые, безусловно, имели место, и стали основанием того, чтобы Господь действительно ее сердце успокоил. А если взять сейчас «человека с улицы», который о Боге даже не думает, и дать ему совет, который дал митрополит Антоний этой женщине – вот ты сядь в кресло, ни о чем не думай, и ты услышишь ответ от Бога в своем сердце,– я не знаю, что услышит человек. Она потому и услышала, что она все время Его искала, но не знала, что для этого нужно упраздниться от самой себя хотя бы на мгновение.
– Если молишься и вдруг зазвонил телефон, то что делать?
– Лучше всего, как показывает опыт, в большинстве случаев выключать телефон, начиная молиться, то есть сделать так, чтобы этот выбор просто перед нами не стоял. Бывают исключения: допустим, если мы знаем, что у нас есть кто-то из наших родных и близких, кто тяжело болен и в любой момент может нам позвонить и попросить о помощи. Да, наверное, тогда можно телефон не отключать.
Если мы заняты каким-то делом – по церковному послушанию, на работе, по долгу – и у нас выдалось время помолиться, но мы знаем, что нас в любой момент могут потребовать вернуться к делу, то да, тоже надо быть готовым прервать молитву и подойти к телефону, потому что мы молимся, воспользовавшись этим свободным временем. Если же мы дома и ничто нас не связывает, то надо отключать телефон и молиться без оглядки на него.
– А если не телефон звонит, а кто-то из близких зовет в этот момент?
– Что касается близких… Если что-то с близким человеком случилось в этой квартире, то, конечно, надо оставить молитву и идти ему помогать. Но надо своих близких научить, что в это время просто не нужно вас беспокоить без действительной нужды, что нужно отнестись с уважением к тому, что вашей душе необходимо, тем более что время молитвы не такое уж продолжительное: не три, не четыре и не пять часов она, к сожалению, у нас занимает, а гораздо меньше.
– А если во время молитвы начинаешь вспоминать свои грехи, то как быть?
– Продолжать молитву, молясь, в том числе, и о прощении этих грехов. Бросаться и тотчас записывать их, чтобы затем исповедовать, не надо. Ничего страшного: если нам напоминает об этих грехах Господь, то Он напомнит и после молитвы, то есть не даст о них забыть.
– Можно ли слушать молитвы в аудиозаписи? Сейчас есть разнообразные диски с утренним и вечерним правилом, последованием ко Причащению…
– Для кого, в первую очередь, предназначены эти аудиозаписи? В первую очередь, для людей слепых и слабовидящих; еще для людей неграмотных (таких, правда, мало, но им тоже подходит такой вариант); для человека, который лежит в состоянии тяжелой болезни и не в силах подняться и помолиться; ну и, наверное, для тех людей, которые настолько расслаблены, что для них молитва – это что-то невозможное, и слушание молитв в потенциале может постепенно привести их к молитве на практике, в реальности.
Мне приходилось неоднократно видеть людей, которые первый раз приходили в храм на службу после того, как посмотрели пасхальное богослужение по телевизору – и такое, конечно, бывает. Но в принципе, если мы не слепые, не больные и не совсем расслабленные, то, конечно, надо молиться самим. И слушание молитв в этом случае не заменяет собственной молитвы. Наверное, человек, желающий лучше узнать псалмы, может слушать запись псалмов – это вполне будет уместно. Но именно с целью ознакомительной, а не вместо чтения Псалтири. Поэтому лучше для себя традиционный способ молитвы избирать.
– Скажите, пожалуйста, если человека не знаешь, а просят за него молиться, как это правильно делать? Трудно, когда почти не имеешь представления, о ком молишься…
– Преподобный Варсонофий Великий, когда ему подобные вопросы задавали, говорил, что не надо брать на себя именно некий подвиг молитвы о незнакомом, неизвестном нам человеке, а достаточно хотя бы однажды обратиться к Богу с прошением о том, чтобы Господь этого человека помиловал. Если же наша жизнь такова, что мы часто молимся о разных людях – и о знакомых, и о незнакомых, и это уже какое-то сроднившееся с нашей жизнью занятие, то, наверное, можно молиться и более постоянно, но тогда и вопрос такой не возникнет. По существу же Вы исполните просьбу о молитве, если помолитесь хотя бы однажды.
– Вот у меня тоже возникает этот вопрос: как молиться? Просит кто-то помолиться об общем знакомом, а знаешь, что знакомый этот, допустим, алкоголик, наркоман, экстрасенс. Нужно ли брать благословение для того, чтобы молиться о таком человеке или же можно не спрашивать?
– Я прошу прощения, это совершенно разные вещи – алкоголик, наркоман и экстрасенс. Что касается наркомана или алкоголика, то если есть возможность задать вопрос об этом священнику, которому исповедуешься, и взять благословение на такой молитвенный подвиг, ради этого человека подъемлемый, лучше это сделать.
Единственное, что нужно всегда иметь в виду, – это когда мы о человеке, в такой бездне пребывающем, молимся, Господь может каким-то образом потребовать, чтобы мы за эту молитву в своей жизни ответили, потому что когда мы просто молимся, это имеет одну силу, а когда мы готовы молиться за этого человека, невзирая на те или иные скорби, на нас обрушивающиеся, тогда, конечно, совершенно другую силу наша молитва имеет.
Но. Правмир - это ежедневные статьи, собственная новостная служба, это еженедельная стенгазета для храмов, это лекторий, собственные фото и видео, это редакторы, корректоры, хостинг и серверы, это ЧЕТЫРЕ издания сайт, Neinvalid.ru, Matrony.ru, Pravmir.com. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.
Например, 50 рублей в месяц – это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета – немного. Для Правмира – много.
Если каждый, кто читает Правмир, подпишется на 50 руб. в месяц, то сделает огромный вклад в возможность нести слово о Христе, о православии, о смысле и жизни, о семье и обществе.